Дело № 2а-122/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А., 

с участием административного истца - ФИО2 и его представителя ФИО3, представителя командира и аттестационной комиссии войсковой части 

<

номер> - ФИО4,

при секретаре судебного заседания - Вафиной А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-122/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

номер> ФИО2 об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части 

<

номер> и действий командира войсковой части 

<

номер>, связанных с принятием решения о его увольнении с военной службы.

установил:

ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнённых требований, просил признать незаконными решение аттестационной комиссии войсковой части 

<

номер> от 11 сентября 2020 года о его досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. ФИО2 просил суд признать указанное решение аттестационной комиссии войсковой части 

<

номер> незаконным и отменить его.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что по военной службе он характеризуется исключительно положительно, в служебной карточке до мая 2020 года не имел ни одного взыскания. 2 мая 2020 года ему был объявлен строгий выговор за привлечение его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 27 июля 2020 года ему был объявлен строгий выговор за нарушение режима самоизоляции, к административной ответственности он не привлекался и считает данное наказание неправомерным.

Административный истец в судебном заседании полностью поддержал уточнённые требования и просил их удовлетворить, пояснив при этом, что считает решение аттестационной комиссии несправедливым и не законным, так как привлечение к дисциплинарной ответственности недостаточно для вывода о том, что военнослужащий перестал удовлетворять предъявляемым к нему требованиям.

Представитель административного истца – ФИО3, поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить, при этом пояснил, что порядок проведения аттестации в отношении ФИО2 нарушен не был, однако выводы комиссии о представлении его к увольнению с военной службы не соответствуют смыслу закона, а решение является несправедливым.

Представитель административных ответчиков - ФИО4 в суде требования административного истца не признала и пояснила, что по результатам рассмотрения аттестационного листа, содержащего отзыв, других характеризующих ФИО2 документов было дано заключение о несоответствии его занимаемой воинской должности, а также выражено мнение о его дальнейшем служебном предназначении, что было отражено в соответствующем разделе аттестационного листа. ФИО2 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде объявления ему строгого выговора. Так, согласно заключению по результатам разбирательства в отношении ФИО2 в отношении него 2 мая 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации. При проведении разбирательства ФИО2 пояснил, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ФИО2 был объявлен строгий выговор за совершение грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а именно за совершение административного правонарушения, за которое военнослужащий в соответствии с КоАП Российской Федерации несет дисциплинарную ответственность. Указанное правонарушение выразилось в том, что ФИО2 2 мая 2020 года без причины покинул место проживания в период осуществления на территории Республики Марий Эл ограничительных мероприятий, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и находился в общественном месте. В связи с указанными обстоятельствами, командиром войсковой части 

<

номер> было принято решение о необходимости проведения аттестации ФИО2 с целью всесторонней и объективной его оценки, определения его соответствия занимаемой воинской должности. Основанием представления ФИО2 на рассмотрение аттестационной комиссии войсковой части 

<

номер> по вопросу досрочного увольнения с военной службы послужил рапорт подполковника ФИО1, в котором указано об изменении административным истцом отношения к прохождению военной службы и допущенном им нарушении воинской дисциплины. В соответствии с заключением аттестационной комиссии ФИО2 соответствует занимаемой должности, при этом характер ранее совершенных дисциплинарных проступков, за которое он привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий свидетельствуют о том, что ФИО2 перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим. 

ФИО2 присутствовал на заседании аттестационной комиссии и был уведомлён о принятом решении 22 сентября 2020 года.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпунктом «в» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее по тексту - Положение), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

При этом, согласно пункту 2.2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию, либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин, тем самым, добровольно принимает на себя обязательства, в том числе добросовестно исполнять все общие, должностные в специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

Общие обязанности лиц, проходящих военную службу, закреплены в Федеральном законе «О статусе военнослужащих», в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил Российской Федерации. К таковым относятся, в том числе обязанность военнослужащих строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, быть дисциплинированными, не допускать самому и удерживать других от недостойных поступков. 

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 41 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», досрочное увольнение с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учётом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; - совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; - совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; - совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несёт ответственность на общих основаниях;- иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чём может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

В соответствии с п. 1, подп. «а», «е» п. 2 ст. 26 Положения аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, при этом одними из основных задач аттестации военнослужащих являются определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования, а также оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащих с военной службы.

При этом подп. «ж» п. 3 ст. 27 указанного Положения прямо закрепляет полномочия аттестационной комиссии по рассмотрению на заседаниях представлений к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444.

Из служебной карточки ФИО2 видно, что у него имеется два неснятых дисциплинарных взыскания в виде строгого выговора.

В судебном заседании установлено, что факты привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного и грубого дисциплинарного проступков, наряду с иными упущениями по службе, расценены аттестационной комиссией войсковой части 

<

номер> как нарушение административным истцом условий контракта о прохождении военной службы, в связи с чем, было принято решение ходатайствовать перед командованием об увольнении его с военной службы. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании, аттестационным листом, протоколом заседания аттестационной комиссии войсковой части 

<

номер> от 11 сентября 2020 года № 10, служебной карточкой ФИО2.

Согласно пункту 6 статьи 26 Положения на аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист. Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чём расписывается в утвержденном аттестационном листе.

Как следует из выводов, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 6-П «По делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7», невыполнением условий контракта, как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, следует считать значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Решение по этому вопросу принимается в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, согласно Положению о порядке прохождения военной службы, проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования.

Таким образом, приведенная норма закона допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий при совершении уголовно наказуемого деяния или наличии неснятых дисциплинарных взысканий, иных юридически значимых обстоятельств, а также специфики служебной деятельности этого военнослужащего, перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Порядок проведения аттестации в отношении ФИО2 нарушен не был, аттестация проведена с участием административного истца, в надлежащем составе и при наличии кворума. Оспариваемое решение принято большинством голосов членов аттестационной комиссии, в ходе её заседания оценивались данные, характеризующие его служебную деятельность и личность, что прямо усматривается из исследованных в судебном заседании протокола заседания аттестационной комиссии и аттестационного листа. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями, данными в суде представителем административных ответчиков ФИО4, которые согласуются с другими доказательствами, не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости, а в их совокупности и достаточности для правильного разрешения настоящего дела.

Каких-либо оснований утверждать о несоблюдении прав ФИО2, которые повлекли нарушение его прав и законных интересов и отмену результатов аттестации, из материалов дела не усматривается, что подтверждается позициями сторон, в том числе административного истца и его представителя.

Поэтому суд полагает, что процедура составления аттестационного листа, ознакомления с ним и проведения аттестации в отношении ФИО2 была соблюдена.

Таким образом, выводы и решение аттестационной комиссии - ходатайствовать о досрочном увольнении административного истца с военной службы, принято коллегиальным органом вследствие невыполнения ФИО2 условий контракта, выразившегося в недобросовестном отношении к служебным обязанностям, в том числе в наличии у него на момент аттестации двух неснятых дисциплинарных взысканий, с учётом данных о его личности и служебной деятельности, а также действия командира войсковой части 

<

номер>, связанные с утверждением данного решения, суд признаёт законными и обоснованными и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2.

В связи с отказом в удовлетворении требований административного истца, в соответствии с положениями главы 10 КАС Российской Федерации, оснований для возмещения ФИО2 судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 и 228 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 

<

номер> ФИО2 об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части 

<

номер> и действий командира войсковой части 

<

номер>, связанных с принятием решения о его увольнении с военной службы, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 5 ноября 2020 года.

Судья Э.А. Сердитый