Мировой судья Тутукова Г.М. Дело № 12-1268/2025

РЕШЕНИЕ

г. Курган 06.08.2025

Судья Курганского городского суда Курганской области Чиж Т.О., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Мельниковой М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 судебного района города Кургана Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего АО «

<

данные изъяты>» мастером участка цеха, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района города Кургана Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 указывает на то, что мировым судьей не дана оценка акту СМЭ, согласно которому помимо кровоподтёка у потерпевшей имелись ссадины левого предплечья, причиненные тупым предметом, обладающим острым краем, концом, что противоречит пояснениям потерпевшей, которой говорилось о том, что ФИО1 хватал ее руками. При имеющихся сомнениях, с целью правильного рассмотрения дела и правовой оценки действий ФИО1 судом не принято мер для их устранения путем вызова эксперта на рассмотрение жалобы для устранения возникших сомнений.

При рассмотрении жалобы ФИО1, защитник Мельникова М.А., доводы, изложенные в жалобе поддержали.

Потерпевшая ФИО3 не возражала относительно доводов жалобы, указывая о том, что допускает вероятность того, что повреждения могла причинить себе сама, претензий к ФИО1 не имеет.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что названным лицом умышленно причинены телесные повреждения ФИО3, в результате чего последняя испытала физическую боль.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 отрицался, при этом указывалось, в том числе, на то, что при освидетельствовании экспертом сделан вывод о причинении ФИО3 телесных повреждений твердым предметом, обладающим острым краем, концом, что противоречит показаниям самой ФИО3 о том, что ФИО1 руками обхватил руки ФИО3 и трес руки.

Данным обстоятельствам при рассмотрении дела надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 КоАП РФ не дано, имеющиеся противоречия в ходе рассмотрения дела не устранены.

В жалобе защитник ФИО1 ссылалась на то, что ФИО3 могла сама причинить себе данные телесные повреждения.

Данный довод мировым судьей не проверен.

При этом иных доказательств, свидетельствующих о причинении телесных повреждений, кроме показаний ФИО3 материалы дела не содержат, к тому же при рассмотрении жалобы ФИО3 допускала вероятность того, что сама могла причинить телесные повреждения.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 39 судебного района города Кургана Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1 - Мельниковой М.А. удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № 39 судебного района города Кургана Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО7 прекратить на основании пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия, но может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.О. Чиж