КОПИЯ 

Дело № 2-1803/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово 23 июля 2021 года

Беловский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Банк русский Стандарт» с заявлением на реструктуризацию задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условиядоговора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО5 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

Ответчик нарушал условия договора: в течение срока действия договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата очередного платежа. 

Банк на основании п. 6.3 условий, абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору выставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительные требования.

Задолженность клиента по договору, указанная в заключительном счете-выписке составляла 219855, 19 руб.

Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 219855, 19 руб., из которых: 193874, 96 - сумма основного долга, 22680 – проценты за пользование кредитом, 3300 руб. – плата за пропуск платежей по графику.

Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219855, 19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5398, 55 руб.

Истец – АО «Банк Русский Стандарт», о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила возражение на исковое заявление, в котором указано, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием. Согласно заключительного счета-выписки был определен срок погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако к мировому судье истец обратился в марте 2020, т.е. за пределами срока исковой давности. Просит отказать АО «Банк Русский Стандарт» во взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219855, 19 руб., а также расходах по оплате государственной пошлины в размере 5398, 55 руб. в полном объеме. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, и, исследовав ходатайство ответчика, письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон по Договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1,6 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности (ч.1).

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (ч.6).

В предварительном судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

В рамках указанного договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расчетных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ФИО2 банковский счет №, выпустил карту и осуществил кредитование открытого на имя ФИО2 счета.

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, и не оспорено ответчиком, обязательства из указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком надлежащим образом не исполняются (л.д. 9, 26).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 219855,19, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2699,28 руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен и отозван по заявлению ФИО2 (л.д. 29).

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом АО «Банк Русский Стандарт» срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Заполняя анкету на получение кредитной карты, ФИО2 подтвердила, что с общими условиями предоставления и обслуживания карт, тарифам по картам «Русский Стандарт», индивидуальными условиями кредитования она ознакомлена и согласна.

Согласно графику платежей, являющегося приложением к кредитному договору №, ФИО2 обязалась уплачивать задолженность по кредиту равными платежами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6350 рублей (л.д. 12-14).

Согласно материалам дела, обязательство ответчика перед банком должно быть исполнено, исходя из условий заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Последний повременный платеж по кредитному договору внесен ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» в адрес заемщика ФИО2 выставлено требование об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу достоверно было известно о нарушении своих прав со стороны ответчика ФИО2

Вместе с тем, исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подано истцом в суд в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ и п. 1 ст. 200 ГК РФ срока исковой давности, исчисляемого как со дня последнего просроченного платежа ДД.ММ.ГГГГ, так и со дня окончания срока, предоставляемого для исполнения требования об исполнении обязательства ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, и со дня окончания срока исполнения обязательств ответчика перед истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа лишь в 2020 году, то есть также за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих основания для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, стороной истца не представлено и в материалах дела не содержится, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, основания, предусмотренные п. 1 ст. 98 ГПК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины, отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 152, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 219855, 19 руб., отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.М. Васильева