Дело №1-459/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 декабря 2017 года 

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савленкова А.А.,

при секретаре Подберезникове М.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1 А..

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Понкратовой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в 

<

данные изъяты> в должности директора, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно: он (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в период с точно неустановленного следствием времени до 04 часов 20 минут 11.09.2017, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 1,67 г, то есть в крупном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 11.09.2017 в 04 часа 20 минут у 

<

адрес>, и последующего обнаружения и изъятия указанной смеси в ходе личного досмотра сотрудником полиции, в период с 06 часов 30 минут до 06 часов 55 минут в помещении дежурной части 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, и, таким образом, изъятой из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, заявил о согласии с предъявленным обвинением и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия подсудимый осознает, участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 27.10.2017 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. 

<

данные изъяты> По материалам уголовного дела и результатам обследования, ФИО2 в период инкриминируемых ему деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. По своему психическому состоянию как в тот период мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 по психическому состоянию может участвовать в следственных действиях на предварительном следствии и в судебном разбирательстве (л.д.168-171).

Оснований не доверять заключению комиссии судебных экспертов у суда нет, поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. Поэтому подсудимый признается судом вменяемым по отношении к преступному деянию. 

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, поскольку приходит к выводу о том, что его умысел был направлен на совершение именно этого преступления. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, представляющее высокую общественную опасность. 

При этом подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, дал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, ранее не судим, женат, имеет мать, 

<

данные изъяты> страдающую 

<

данные изъяты> заболеваниями, положительно характеризуется из МБУ ДО «

<

данные изъяты>», по месту жительства характеризуется без замечаний, в быту характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью, не состоит, трудоустроен, что в совокупности признается судом обстоятельством смягчающим его наказание по правилам ст.61 ч.2 УК РФ. Кроме того, подсудимый имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, что по правилам п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ также признается смягчающим его наказание обстоятельством. 

При определении вида и размера наказания за преступление, суд учитывает также требования ст.60 ч.ч.1, 3, ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает основания к изменению категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая указанные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также сведений о наличии у подсудимого постоянного места жительства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому по правилам ст.73 УК РФ назначает ему к отбытию наказание в виде лишения свободы условно, с возложением ряда обязанностей.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, а также цели наказания, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без дополнительного.

Оснований для применения ст.ст.62 ч.1, 76.2, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ отсутствуют. 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 1650 рублей, выплаченные адвокату Хайдарову А.А., подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность. Поэтому, вещественные доказательства: 

- пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, с находящейся в нём смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин массой 1,64 г (за вычетом израсходованного на исследование), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по квитанции № от 16.11.2017, в связи с возбуждением уголовного дела №№ по поводу сбыта неустановленным лицом психотропного вещества ФИО2, по вступлении приговора суда в законную силу подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга до принятия решения по уголовному делу №№;

- пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, с находящимися в нём марлевыми тампонами со смывом кистей левой и правой рук, срезами ногтевых пластин пальцев с левой и правой рук, на которых обнаружено психотропное вещество – амфетамин (определить массу указанного вещества не представляется возможным ввиду его малого количества), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по квитанции № от 16.11.2017, по вступлении приговора суда в законную силу подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года. 

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу (содержался под стражей с 11.09.2017 по 14.12.2017) изменить до вступления приговора суда в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

- пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, с находящейся в нём смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин массой 1,64 г (за вычетом израсходованного на исследование), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по квитанции № от 16.11.2017, в связи с возбуждением уголовного дела №№ по поводу сбыта неустановленным лицом психотропного вещества ФИО2, – по вступлении приговора суда в законную силу храненить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга до принятия решения по уголовному делу №№;

- пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, с находящимися в нём марлевыми тампонами со смывом кистей левой и правой рук, срезами ногтевых пластин пальцев с левой и правой рук, на которых обнаружено психотропное вещество – амфетамин (определить массу указанного вещества не представляется возможным ввиду его малого количества), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по квитанции № от 16.11.2017, – по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 1650 рублей, выплаченные адвокату Хайдарову А.А., – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья