№2-2358/2018 (24RS0040-01-2018-002681-38)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Норильск Красноярского края 

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г., 

при секретаре судебного заседания Дзобаевой М.И.,

с участием помощника прокурора г. Норильска Рыбаковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильск Красноярского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мотивировав свои требования тем, что данное жилое помещение было предоставлено по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи из пяти человек – ответчиков. Договор социального найма в письменной форме не заключался. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирован только ФИО1, остальные ответчики сняты с регистрационного учета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту обследования жилого помещения ответчики в спорном жилом помещении не проживают, квартира заброшена, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение составляет 314552,48 руб. Таким образом, поскольку спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования город Норильск, а ответчики в одностороннем порядке отказались от права пользования им, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание представитель истца Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска ФИО6, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчикам направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебное извещение, и, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела. Судом ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ей не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в иске, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора г.Норильска, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи из пяти человек: ФИО1 (наниматель), 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО2 (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО3 (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО4 (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО5 (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> года рождения, было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Договор социального найма в письменной форме не заключался.

Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении на адрес: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении в связи с осуждением к 7 годам лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении в связи с осуждением к 2 годам 3 месяцам лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 снят с регистрационного учета на адрес: 

<

адрес>

Общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 13 августа 2018 года составляет 314552,48 руб., что подтверждается справкой формы №4.

Из акта ООО «Жилкомсервис» от 06.07.2018 следует, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> ФИО1 не проживает, квартира брошена, находится на контроле полиции как неблагополучная.

Спорное жилое помещение является собственностью муниципального жилищного фонда и предоставлено ответчику для временного проживания.

Поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчики отказались от принадлежащего им права пользования спорным жилым помещением и выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства, тем самым договор социального найма спорного жилого помещения, заключенный с ответчиком ФИО1 и членами его семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, следует считать расторгнутым. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчиков вселиться в жилое помещение, о несении ими расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, судом установлено, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, решение суда о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. с каждого в доход местного бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильск Красноярского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещение - удовлетворить. 

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета по 300 рублей 00 копеек с каждого.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд. 

Председательствующий судья И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2018 года.