77RS0033-02-2025-002216-56

Дело № 2-1846/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 18 июня 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО «Аура-Авто» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика возврат денежных средств в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, ссылаясь на то, что в момент заключения им договора по приобретению автомобиля, им был заключен опционный договор с ответчиком №... от 06.09.2024 г., предметом которого являлось обеспечение ответчиком по заявке истца подключения к программе обслуживания Вектра Тех путем выдачи сертификата. Данная программа представляет из себя комплекс услуг в соответствии с сертификатом: автосправка 24 ч., горячая линяя по Европротоколу, консультация юриста, персональный менеджер, эвакуация при поломке, эвакуация при ДТП, персональный менеджер, один авто-неограниченное количество пользователей. Истец был введен в заблуждение о природе договора, т.к. агентом было озвучено, что данные документы являются частью договора страхования, однако данные услуги являются дополнительными и не нужны истцу. За подключение к данной программе истец оплатил агенту ИП фио сумма, где в назначении платежа указано – оплата по договору страхования. В этот же день был составлен акт о подключении истца к программе Вектра тех и передаче сертификата на основании требования клиента. Однако такого требования истцом не заявлялось. 26.09.2024 г. истец направил претензия с отказом от договора, ответа на которую не последовало.

 Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

 Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

 Третье лицо в суд не явилось, извещалось надлежащим образом, представило письменные пояснения по иску.

 Суд выслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что истцом был заключен опционный договор с ответчиком №... от 06.09.2024 г., предметом которого являлось обеспечение ответчиком по заявке истца подключения к программе обслуживания Вектра Тех путем выдачи сертификата. Срок действия договора - в течении года с момента его подписания и оплаты опционной премии. Стоимость договора составила сумма и была оплачена истцом на счет ИП фио 06.09.2024 г. с назначением платежа – оплата по договору страхования автомобиля.

 Данная программа представляет из себя комплекс услуг в соответствии с сертификатом: автосправка 24 ч., горячая линяя по Европротоколу, консультация юриста, персональный менеджер, эвакуация при поломке, эвакуация при ДТП, персональный менеджер, один авто-неограниченное количество пользователей. 

В этот же день между сторонами был подписан акт о подключении к программе Вектра Тех, где также указано, что сертификат №85 25420 получен истцом.

 Между ООО «Аура-Авто» и ООО ... 18 марта 2024 года заключен агентский договор N ПД-27, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала совершать действия, направленные на привлечение клиентов зля заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программе.

13.11.2023 г. между ООО ... и ИП фио заключен субагентский договор №ДП-13 условиям которого агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала совершать действия, направленные на привлечение клиентов зля заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программе.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 того же кодекса в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, подп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Опционный договор заключен сроком на 1 год, заявление о расторжении договора подано до окончания указанного срока, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ. Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, суду следует рассмотреть вопрос о регулировании спорных правоотношений не только ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ, но и нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, поскольку договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к данным отношениям сторон применяется Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, выводы ответчиков, что условиями опционного договора не предусмотрен возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора с учетом установленных для дела обстоятельств нельзя признать обоснованным.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец просил взыскать денежные средства по опционному договору с ответчика на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере сумма.

 Доказательств обратного, суду представлено не было.

 В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма.

В соответствии со ст.98 и ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере сумма с учетом требования разумности и справедливости, сложности дела и времени его рассмотрения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 п.1 п.п.1 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Аура-Авто» ИНН 

<

***> в пользу фио паспортные данные сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» ИНН 

<

***> в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.07.2025 г.

 Судья: