Дело №2а -919/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочёк 5 августа 2019 г.

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Некрасова Р.Ю.,

при секретаре Завьяловой Е.Ю.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Отделу записи актов гражданского состояния администрации города Вышний Волочек Тверской области о признании отказа №09-01/-28 от 28 ноября 2018 г. в предоставлении первоначального свидетельства о рождении незаконным,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Отделу записи актов гражданского состояния администрации города Вышний Волочек Тверской области, просила признать незаконным отказ Отдела записи актов гражданского состояния администрации города Вышний Волочек Тверской области №09-01/-28 от 28 ноября 2018 г. в предоставлении первоначального свидетельства о рождении ФИО1, 

<

дата> года рождения, и обязать Отдел записи актов гражданского состояния администрации города Вышний Волочек Тверской области выдать первоначального свидетельства о рождении ФИО1, 

<

дата> года рождения.

В обоснование административного иска указано, что Черных (ФИО4) Светлана Игоревна, являясь дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от 

<

дата>. 

<

№>, обратилась в органы ЗАГСа города Вышний Волочек о предоставлении ей копии первоначального свидетельства о рождении ее отца ФИО1, 

<

дата> г.р., который был усыновлен в 

<

дата>, в целях поиска его биологического отца и ее деда.

Ответом от 23.11.2018 г. ей было отказано в предоставлении запрашиваемых документов.

Повторное свидетельство о рождении было выдано ее отцу 

<

дата> с изменениями в графе отец, так как он был усыновлен своим отчимом. Ее отец очень хотел найти своего настоящего отца, но не успел, так как скоропостижно скончался. Она обещала своему отцу, что найдет его отца и своего деда.

Усыновители (родители) ее отца умерли. Запросить документы у них нет возможности. Иным образом получить интересующие ее документы также невозможно.

Считает, что данный отказ нарушает его права, поскольку указанные сведения необходимы, в том числе для раскрытия генетической истории ее семьи и выявления биологических связей.

Согласно п. 1 ст. 139 СК РФ тайна усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка.

Охрана законом тайны усыновления предусмотрена и п. 1 ст. 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния». В силу п. 2 указанной статьи работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка.

Положения ст. 139 СК РФ и ст. 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» являлись предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации на соответствие нормам Конституции Российской Федерации, по результатам которой вынесено постановление от 16 июня 2015 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 139 СК РФ и ст. 47 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» в связи с жалобой граждан Г.Ф. Грубич и ФИО6».

Проверяя конституционность указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что данные нормы не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно- правовому смыслу эти положения не препятствуют предоставлению по решению суда потомкам усыновленного после смерти усыновленного и усыновителей сведений об их усыновлении в объеме, необходимом для реализации ими своих конституционных прав.

Родители (мама и отчим-усыновитель) добровольно раскрыли тайну усыновления ее отцу, таким образом, ее отец ФИО1, знал, что у него был биологический отец.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г. закреплено право ребенка знать, насколько это возможно, своих родителей (п. 1 ст. 7), а его право на семейные связи признается наряду с гражданством и именем в качестве элемента на сохранение своей индивидуальности (п. 1 ст. 8).

Европейский Суд по правам человека в правоприменительной практике по делам, связанным с вопросами раскрытия информации об усыновлении (доступа к такого рода информации), исходит из того, что в национальном законодательстве по вопросам о сохранении в секрете официальной информации о происхождении ребенка, о личности матери при рождении ребенка и степени конфиденциальности соответствующих документов могут встречаться различные подходы. При этом, отмечая, что право знать своих предков в любом случае является важнейшим аспектом идентичности личности и подпадает под сферу действия понятия "частная жизнь", указывает, что признаваемое ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на уважение частной и Семейной жизни не является абсолютным. Национальное законодательство должно стремиться к установлению равновесия между конкурирующими правами и интересами заинтересованных лиц по такого рода делам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 16 июня 2015 г. № 15-П, из Конституции Российской Федерации не вытекает, что право каждого получать информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы и позволяющую реализовать право знать свое происхождение (в данном случае - происхождение своих родителей), не подлежит осуществлению. Напротив, его ограничения, предусматриваемые федеральным законом в конституционно значимых целях, не должны приводить к исключению самой возможности осуществления данного права.

В ситуациях усыновления сведения о происхождении, хотя они и имеют конфиденциальный характер, могут оказаться незаменимыми для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, включая тайну имени, места рождения и иных обстоятельств усыновления, в частности при необходимости выявления (диагностики) наследственных заболеваний, предотвращения браков с близкими кровными родственниками и т.д. В таких случаях речь идет об удовлетворении лицом определенного информационного интереса, который состоит в том, чтобы знать о происхождении своих родителей, о своих предках.

В соответствии с п.1 ст. 219 КАС РФ срок на обращение с административным иском составляет 3 месяца с момента, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Срок на обжалование был пропущен в связи с тем, что она юридически неграмотна, органами ЗАГС ей не разъяснялось, что обжаловать их решение можно только в течение 3 месяцев. Кроме того, на тот момент у нее были трудные жизненные обстоятельства - смерть отца была большим ударом для нее. К тому же они переезжали из одной квартиры в другую.

Таким образом, учитывает, что целью подачи административного искового заявления является получение ей сведений о биологическом отце ее отца, и ее дедушки в связи с необходимостью установления генетической истории семьи и выявления биологических связей.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом. Представила письменное пояснение по делу, согласно которому по рассказам ее отца она знает, что его мать, ФИО2, умерла еще до его (отца) женитьбы, то есть до 

<

дата>. К сожалению, ей неизвестно, где она проживала на момент смерти. Ей так же неизвестно, где проживал усыновитель (отчим) ФИО3, поскольку ее отец ФИО1, с ним не общался. Поскольку у нее нет никакой информации о родителях (усыновителях) ее отца, сделать запросы не представляется возможным. ФИО1 родился в Вышнем Волочке. Мать ФИО2, является его биологической матерью. Усыновителем является только отчим. ФИО3. Но ее отец не сохранил никакие документы, поскольку по окончании школы он переехал учиться в 

<

адрес>. Ее отец, ФИО1, умер в возрасте 72 лет. Полагает, что сомнений в том, что усыновители (родители) ее отца умерли нет, поскольку на сегодняшний день им было бы под сто лет. Полагает, что отсутствие данных сведений не влияет на получение ею информации о настоящем (биологическом) отце ее отца, ее деда.

Представитель административного ответчика Отдел записи актов гражданского состояния администрации города Вышний Волочек Тверской области в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела. Представили письменные возражения, согласно которым Отдел ЗАГС администрации города Вышнего Волочка заявляет, что отказ ФИО5 в предоставлении запрашиваемых ею документов является обоснованным и выданным в строгом соответствии с действующим законодательством, в том числе и с соблюдением положений статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии согласия усыновителей на разглашение сведений, в частности по причине смерти. Из содержания обращения ФИО5 в отдел ЗАГС администрации города Вышнего Волочка усматривалось, что она просила предоставить копию первоначального свидетельства о рождении отца ФИО1, который был усыновлен, в целях поиска его биологического отца и ее деда. По мнению ФИО5 ее право на получение первоначального свидетельства о рождении отца основано на Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2015 № 15-П. ФИО5 был дан подробный ответ и разъяснения со ссылками на действующее законодательство, в том числе о действиях заявителя, направленных на получение необходимых ей сведений. Поэтому в части обоснования своих требований о незаконности отказа отдела ЗАГС администрации города Вышнего Волочка административный истец ФИО5 приводит доводы, которые ею трактуются совершенно неправильно, и ссылки на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от16.06.2015 № 15-П применительно к отказу неуместны.

Требование административного истца о признании отказа отдела ЗАГС администрации города Вышнего Волочка от 28.11.2018 не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Что касается возможности посредством обращения в суд получить ФИО5 необходимые сведения об усыновлении, то требования истца должны быть уточнены и заявлены в другой формулировке. Требование обязать отдел ЗАГС администрации города Вышнего Волочка выдать ФИО5 первоначальное свидетельство о рождении ее отца ФИО1, 

<

дата> года рождения, противоречит действующему законодательству. «Первоначальное свидетельство» органами ЗАГС не выдается.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 №15-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» в связи с жалобой граждан Г.Ф. Грубич и ФИО6 положения статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения не препятствуют представлению по решению суда потомкам усыновленного после смерти усыновленного и усыновителей сведений об усыновлении в объеме, необходимом для реализации ими своих конституционных прав и обеспечивающем поддержание баланса конституционно защищаемых ценностей, а также прав и законных интересов участников соответствующих правоотношений.

Таким образом, усыновленный либо его потомки вправе обратиться в суд для вынесения решения о предоставлении сведений об усыновлении в объеме, необходимом для реализации ими своих конституционных прав и обеспечивающем поддержание баланса конституционно защищаемых ценностей, а также прав и законных интересов участников соответствующих правоотношений.

Следовательно, ФИО5 должна в своих требованиях к суду сформулировать какие именно сведения, и в каком объеме необходимы ей и, соответственно, может предоставить орган ЗАГС об усыновлении отца ФИО1 для реализации ее прав и законных интересов.

Граждане также вправе обратиться в суд и только в суд за предоставлением сведений об усыновлении, в том числе и в связи с состоянием здоровья и информации о возможных наследственных заболеваниях от биологических родителей, бабушек и дедушек.

Такое право гражданина подтверждено в Апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2018 № 59-АПГ18-6 60, в котором указано, что при условии осведомленности усыновленного лица о факте своего усыновления такому лицу не может быть отказано в предоставлении сведений о его происхождении, поскольку указанные сведения необходимы, в том числе для раскрытия генетической истории семьи, а также выявления (диагностики) наследственных заболеваний (Пункт 60 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2018 год).

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.п. 1,2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Учитывая, что административным ответчиком не предоставлены сведения о дате получения административным истцом ФИО5 оспариваемого ответа Отдела записи актов гражданского состояния администрации города Вышний Волочек Тверской области №09-01/-28 от 28 ноября 2018 г., а также указанные в административном иске уважительные причины для пропуска процессуального срока, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска и рассмотреть административные исковые требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО5 является дочерью ФИО1, 

<

дата> года рождения.

В свидетельстве о рождении 

<

№> ФИО1, 

<

дата> года рождения, отцом указан ФИО3. 

Согласно свидетельству о смерти 

<

№> от 

<

дата> ФИО1 скончался.

28 ноября 2018 г. Отдел записи актов гражданского состояния Тверской области на обращение ФИО5 по вопросу получения повторного свидетельства о рождении ФИО1, 

<

дата> года рождения сообщил, что в архивном фонде Отдела ЗАГС Тверской области содержится актовая запись о рождении ФИО1, в которой в графе отец указан ФИО3. Кроме того проинформировало, что в соответствии со ст. 139 Семейного кодекса Российской Федерации «О тайне усыновления ребенка» и ст. 47 Федерального закона от 15.11.1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» информация об усыновленных (удочеренных) лицам не подлежит разглашению и не может быть представлена органами записи актов гражданского состояния.

23 ноября 2018 г. №4213 отделом Записи актов гражданского состояния Администрации города Вышний Волочек Тверской области письмом ФИО5 в соответствии со ст. 139 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 47 Федерального закона от 15.11.1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» и Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 16 июня 2015 года № 15-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» на ее обращение было отказано в предоставлении копии первоначального свидетельства о рождении ее отца ФИО1, который был усыновлен.

В обоснование отказа отделом Записи актов гражданского состояния Администрации города Вышний Волочек Тверской области указано, что в своей деятельности органы записи актов гражданского состояния руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 143-Ф3 от 15.11.1997 «Об актах гражданского состояния» (далее - Федеральный закон № 143-ФЗ).

Во исполнение требований Конституции Российской Федерации в статье 139 Семейного кодекса Российской Федерации, в статьях 9,12,47 Федерального закона №143-Ф3 установлен определенный режим использования сведений и информации, содержащейся в записях актов гражданского состояния, в том числе и об усыновлении (удочерении), порядок ее хранения, а также доступа для третьих лиц.

Как и любые сведения, связанные с регистрацией акта гражданского состояния, тайна усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка. Работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (одним из родителей) усыновленного ребенка. Лица, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке (статья 139 Семейного кодекса РФ, статья 47 Федерального закона № 143-ФЗ).

Данные правила также позволяют избежать возможности неосторожного разглашения тайны усыновления и дополнительно способствуют охране информации о факте усыновления ребенка.

В деятельности органов записи актов гражданского состояния возникают вопросы: может ли орган ЗАГС удовлетворить просьбу заявителя, который, даже обладая информацией об усыновлении (удочерении), обращается в орган ЗАГС с просьбой предоставить сведения (информацию) о биологических родителях, родственниках.

При рассмотрении таких обращений работники органов записи актов гражданского состояния не могут не учитывать приведенные выше нормы действующего законодательства об обеспечении тайны усыновления.

С учетом изложенного в настоящее время предоставить Вам сведения или выдать документы об усыновлении органы записи актов гражданского состояния Тверской области не имеют права.

Также обратили внимание, что усыновленный либо его потомки вправе обратиться в суд для вынесения решения о предоставлении сведений об усыновлении в объеме, необходимом для реализации ими своих конституционных прав и обеспечивающем поддержание баланса конституционно защищаемых ценностей, а также прав и законных интересов участников соответствующих правоотношений.

Проверяя законность оспариваемого отказа отдела Записи актов гражданского состояния Администрации города Вышний Волочек Тверской области №09-01/-28 от 28 ноября 2018 г. в предоставлении первоначального свидетельства о рождении ФИО1, суд учитывает, что Конвенцией о правах ребенка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 года (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года N 1559-I), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания (абзац шестой преамбулы Конвенции).

Семейный кодекс Российской Федерации в соответствии с положениями Конвенции о правах ребенка к основным началам (принципам) семейного законодательства относит принцип приоритета семейного воспитания ребенка (пункт 3 статьи 1) и закрепляет право каждого ребенка жить и воспитываться в семье, насколько это возможно (пункт 2 статьи 54 СК РФ). Правовой институт усыновления является одной из основных гарантий соблюдения этого важнейшего права ребенка в случае утраты им родительского попечения.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей».

В соответствии со ст. 139 Семейного кодекса Российской Федерации тайна усыновления ребенка охраняется законом.

Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка.

Лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» тайна усыновления охраняется законом.

Работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16 июня 2015 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» признал положения статьи 139 Семейного кодекса РФ и статьи 47 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу они не препятствуют предоставлению по решению суда потомкам усыновленного после смерти усыновленного и усыновителей сведений об усыновлении в объеме, необходимом для реализации ими своих конституционных прав и обеспечивающем поддержание баланса конституционно защищаемых ценностей, а также прав и законных интересов участников соответствующих правоотношений.

Таким образом, усыновленный либо его потомки вправе обратиться в суд для вынесения решения о предоставлении сведений об усыновлении в объеме, необходимом для реализации ими своих конституционных прав и обеспечивающем поддержание баланса конституционно защищаемых ценностей, а также прав и законных интересов участников соответствующих правоотношений.

Оценивая все обстоятельства административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ №09-01/-28 от 28 ноября 2018 г. Отдела записи актов гражданского состояния администрации города Вышний Волочек Тверской области в предоставлении первоначального свидетельства о рождении соответствует требованиям действующего законодательства, обстоятельств, при наличии которых заявленные требования ФИО5 подлежали бы удовлетворению, судом не установлено. ФИО5 не лишена возможности защиты своих прав путем подачи искового заявления в порядке гражданского судопроизводства для вынесения судом решения о предоставления сведений об усыновлении, в соответствии с указанной правовой позицией Конституционного Суда РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Отделу записи актов гражданского состояния администрации города Вышний Волочек Тверской области о признании незаконным отказа №09-01/-28 от 28 ноября 2018 г. в предоставлении первоначального свидетельства о рождении ФИО1, 

<

дата> года рождения, и возложении обязанности на Отдел записи актов гражданского состояния администрации города Вышний Волочек Тверской области выдать первоначального свидетельства о рождении ФИО1, 

<

дата> года рождения, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Отделу записи актов гражданского состояния администрации города Вышний Волочек Тверской области о признании незаконным отказа №09-01/-28 от 28 ноября 2018 г. в предоставлении первоначального свидетельства о рождении ФИО1, 

<

дата> года рождения, и возложении обязанности на Отдел записи актов гражданского состояния администрации города Вышний Волочек Тверской области выдать первоначального свидетельства о рождении ФИО1, 

<

дата> года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (9 августа 2019 г.).

Председательствующий Р.Ю. Некрасов