Дело № 12- 154/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 22 сентября 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Марьева А.Г. 

при секретаре Шардаевой В.М.,

с участием:

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, адвоката Солодовниковой Е.А., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителей муниципального образования Пелагиадского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное комиссией администрации муниципального образования Пелагиадского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.4.7 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей,

установил:

Постановлением комиссии администрации муниципального образования Пелагиадского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ под председательством заместителя главы администрации МО Пелагиадского сельского совета ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 4.7 Закона СК «Об административном правонарушениях в СК» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал следующее. На основании постановления по делу об административном правонарушении № от 22.05.2017г. составленное комиссией под председательством заместителя главы администрации МО Пелагиадского сельского совета ФИО4 в соответствии со ст. 22.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 4.7 Закона СК «Об административных правонарушениях в СК» и ему назначено максимальное наказание в виде 3000.00 рублей.

С данным постановлением не согласен считает его не законным и необоснованным по следующим обстоятельствам. 28.04.2017г., ФИО1 получил уведомление Администрации МО Пелагиадского сельского совета о том, что в отношении него было вынесено предписание от 14.04.2017г. на устранение совершенного административного правонарушения. В уведомлении было указано о том, что он должен явиться в администрацию МО Пелагиадского сельского совета на заседание административной комиссии, однако дата заседания комиссии в уведомлении не указана. Предписания он не получал, какое административное правонарушение ему необходимо устранить в срок до 27.04.2017г. ФИО1 не было известно.

16.06.2017г. в администрацию МО Пелагиадского с/с он направил письмо с просьбой сообщить ему, когда состоится заседание комиссии, так как в уведомлении № от 27.04.2017г. дата заседания комиссии указана не была, так как до 16.06.2017г. никакой корреспонденции он из администрации не получал.

16.06.2017г. когда он подал секретарю указанное выше письмо, секретарь ему сообщила о том, что заседание комиссии уже состоялось, но его об этом не извещали, после чего он сразу же подал письмо с просьбой выдать ему на руки протокол и постановление об административном правонарушении.

16.06.2017г. работник администрации нарочно, дома, вручил ему следующие документы: сопроводительное письмо № от 27.04.2017г. (копия); уведомление № от 24.04.2017г. (копия); почтовое уведомление от 04.05.2017г.(Копия); письмо № от 16.06.2017г.; протокол ПР № от 15.05.2017г. (копия); постановление от 22.05.2017г. (копия).

Исходя из сущности совершенного ФИО1 деяния и протокола об административном правонарушении от 15.05.2017г. следует, что он, 13.04.2017г. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 4.7 Закона СК №-кз «Об административных правонарушениях в СК», а именно допустил (какое ФИО1 правонарушение в протоколе не читается), но если исходить из ч.1 ст. 4.7 Закона №-кз то: «Не связанное с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств оставление без цели выполнения технологических работ транспортного средства, в том числе грузового транспортного средства грузоподъемностью свыше 1,5 тонны, самоходного грузоподъемного механизма, сельскохозяйственной и строительной техники, на внутриквартальных и дворовых территориях среди жилых домов, а также на газонах, детских и спортивных площадках, в иных не предназначенных для этого местах общего пользования».

В нарушение требований ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 не разъяснялись. Согласно ст. 12.1 Закона №-кз, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных данным Законом, осуществляется в соответствии с разделом IV «Производство по делам об административных правонарушениях» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Данная норма закона содержит исчерпывающий перечень видов постановлений по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и не предусматривает расширительного толкования.

В нарушение данной нормы закона, по результатам рассмотрения данного дела, в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 11.4 Закона СК от 10.04.2008г. №-кз «Об административных правонарушениях в СК», органом уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.1 - 2.7, 4.1 - 4.11, 6.1-6.3, 7.1, 8.1 настоящего Закона в городских и сельских поселениях СК являются административные комиссии. В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ административной комиссией не установлены обстоятельства, необходимые для разрешения дела. Так, не установлена вина ФИО1 в совершении данного правонарушения. В заседании не исследованы обстоятельства правонарушения.

Кроме того, ФИО1 не получал предписание от 14.04.2017г. на устранение совершенного административного правонарушения, не был уведомлен о дате составления протокола об административном правонарушении.

После того, как ФИО1 16.06.2017г. обратился с письменным заявлением о том, что бы его уведомили о дате заседания комиссии, ему была предоставлена копия сопроводительное письмо № от 27.04.2017г. в котором указана дата 15.05.2017г. о том, что будет заседание административной комиссии и будет рассматриваться материал, собранный в отношении ФИО1, однако время заседания комиссии не указано.

ФИО1 не извещался о дате составления постановления по делу об административном правонарушении.

В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП в постановлении об административном правонарушении № отсутствуют необходимые для разрешения дела сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, не выяснено наличие принадлежности транспортных средств ФИО1

Диспозиция ст. 4.7 Закона СК №-кз «Об административных правонарушениях в СК» устанавливает виновность гражданина в совершении данного правонарушения при невыполнении требований не связанное с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств оставление без цели выполнения технологических работ транспортного средства, в том числе грузового транспортного средства грузоподъемностью свыше 1,5 тонны, самоходного грузоподъемного механизма, сельскохозяйственной и строительной техники, на внутриквартальных и дворовых территориях среди жилых домов, а также на газонах, детских и спортивных площадках, в иных не предназначенных для этого местах общего пользования.

Постановление не содержит сведений о территории на которой оставлено транспортное средство, указана общая территория Пелагиадского сельского совета, однако в статье указана территория «внутриквартальная и дворовая территория среди жилых домов, а также на газонах, детских и спортивных площадках, в иных не предназначенных для этого местах общего пользования». К какой из указанных территорий относится территория Пелагиадского сельского совета не понятно.

В нарушение ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, как обжалуемое постановление, так и протокол заседания комиссии не содержит сведений о том, что постановление объявлено немедленно по окончании рассмотрения дела, указанные документы вручены лично ФИО1, только после его личного обращения в администрацию, т.е. 16.06.2017г..

Субъективная сторона административного правонарушения представляет собой вину и может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1 имеет ряд нарушений. В частности в нарушение ст. 29.1. КоАП РФ, органом, должностным лицом не проведена подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении и не выяснено: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В протоколе об административном правонарушении от 15.05.2017г. не указана должность лица и фамилия, составившего протокол (ст. 27.4. КоАП РФ), поэтому не возможно проверить полномочно ли указанное лицо составлять протоколы о вмененных правонарушениях. Отсутствуют данные о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, его прав и обязанностей (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Данные о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него (ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ). Сведения о получении, либо направлении копии протокола об административном правонарушении Г. (ст. 28.2. КоАП РФ). Отсутствуют доказательства о том, что транспортное средство принадлежит ФИО1, то есть сведения о лице (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Отсутствуют достоверные доказательства причинно-следственной связи между совершенными действиями и наступившими последствиями.

В этой связи, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие вмененное деяние ФИО1 и причинно-следственная связь между совершенными действиями наступившими последствиями, предусмотренными ст. 4.7. Закона СК от 10.04.2008г. №-кз «Об административных правонарушениях в СК».

При таких обстоятельствах ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 4.7. Закона СК от 10.04.2008г. №-кз «Об административных правонарушениях в СК», поскольку постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным и его необходимо отменить, а производство по делу прекратить.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9., 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Просит суд постановление №, вынесенное комиссией администрации муниципального образования Пелагиадского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.7. Закона СК от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и наложения на него административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей - отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.7. Закона СК от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении ФИО1 производством прекратить.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. 

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, адвокат Солодовникова Е.А., пояснила в судебном заседании, что её доверитель ФИО1 извещён надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, не возражала о рассмотрении жалобы ФИО1 в его отсутствие, просила рассмотреть жалобу ФИО1 с её участием. 

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, адвоката Солодовникова Е.А., поддержала доводы жалобы и просила постановление № от 22.05.2017г., вынесенное комиссией администрации МО Пелагиадского сельского совета Шпаковского района СК о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.4.7 Закона СК от 10.04.2008г. №-кз «Об административных правонарушениях в СК» и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, отменить.

В судебном заседании представитель МО Пелагиадского сельсовета Шпаковского района СК по доверенности ФИО3, полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МО Пелагиадского сельсовета Шпаковского района СК по доверенности ФИО2, просил оставить постановление комиссии без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. А так же пояснил, что ФИО1 было вынесено предписание на устранение совершенного правонарушения от 13.04.2017г. а именно им было оставлено без цели выполнения технических работ транспортное средство, на территории МО Пелагиадского сельсовета, т.е. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 4.7 Закона СК №-кз. Данное предписание он сам вручил ФИО1 На момент составления предписания ФИО1 пояснил, что транспортное средство принадлежит ему. ФИО1 был установлен срок устранения административного правонарушения до 27.04.2017г. Данное нарушение устранено ФИО1 не было и 27.04.2017г. при выезде на адрес 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1 было обнаружено транспортное средство без цели выполнения технических работ на территории МО Пелагиадского сельсовета, данных факт был запечатлен с помощью фотоаппарата. 27.04.2017г. в адрес ФИО1 были направлены два уведомление одно о не устранении правонарушения и необходимости явки в администрацию МО Пелагиадского сельсовета на заседание административной комиссии и второе о том, что 15.05.2017г. в администрации МО Пелагиадского сельсовета, административной комиссией будет рассматриваться материал, собранный в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 4.7 КЗ №. 15.05.2017г. ФИО1 было направлено уведомление о том, что 22.05.2017г. в администрации МО Пелагиадского сельсовета, административной комиссией будет рассматриваться материал, собранный в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 4.7 КЗ №. 

Выслушав стороны, изучив административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N 20-кз (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (принят Государственной Думой Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ) настоящий Закон систематизирует нормы законодательства Ставропольского края об административных правонарушениях и регулирует административные правоотношения по вопросам, непосредственно не урегулированным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и отнесенным к ведению субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 4.7 Закона Ставропольского края от 10.04.2008г. N 20-кз (Оставление без цели выполнения технологических работ транспортного средства) не связанное с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств оставление без цели выполнения технологических работ транспортного средства, в том числе грузового транспортного средства грузоподъемностью свыше 1,5 тонны, самоходного грузоподъемного механизма, сельскохозяйственной и строительной техники, на внутриквартальных и дворовых территориях среди жилых домов, а также на газонах, детских и спортивных площадках, в иных не предназначенных для этого местах общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Администрацией МО Пелагиадского сельсовета Шпаковского района СК 13.04.2017г. вынесено предписание об устранении нарушений действующего законодательства ФИО1 по факту оставления транспортного средства без цели выполнения технических работ. ФИО1 был установлен срок устранения указанного административного правонарушения до 27.04.2017г. В предписании имеется подпись ФИО1 о получении копии предписания от 13.04.2017г. 

ФИО1 было направлено уведомление о том, что ему было вынесено предписание на устранение совершенного правонарушения от 13.04.2017г. с установленным сроком до 27.04.2017г. Правонарушение не устранено. И о необходимости явиться в администрацию МО Пелагиадского сельсовета на заседание административной комиссии, что подтверждается уведомлением № от 27.04.2017г.

Так же ФИО1 было направлено сопроводительное письмо о том, что 15.05.2017г. в администрации МО Пелагиадского сельсовета, административной комиссией будет рассматриваться материал, собранный в отношении ФИО1, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.7 КЗ № «Об административных правонарушениях на территории Ставропольского края», что подтверждается сопроводительным письмом № от 27.04.2017г. Данный факт так же подтверждается материалами дела, а именно журналом исходящей документации административной комиссии и уведомлением о вручении, согласно которого данные письма вручены ФИО5 04.05.2017г., где имеется его подпись. 

15.05.2017г. вынесен заместителем главы МО Пелагиадского сельсовета Шпаковского района СК ФИО4 протокол ПР № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.7 КЗ № «Об административных правонарушениях на территории Ставропольского края», в отношении ФИО1 Согласно данного протокола установлено, что 22.05.2017г. в 10-00 часов в администрации МО Пелагиадского сельсовета будет рассматриваться административное дело в отношении ФИО1 При составлении данного протокола ФИО1 отсутствовал. 

15.05.2017г. сообщение о рассмотрении административного дела было направлено ФИО1, что подтверждается журналом исходящей документации административной комиссии и уведомлением.

Согласно уведомлению о вручении, вышеуказанное сообщение ФИО6 получил 18.05.2017г., в котором имеется его подпись.

При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы защитника Солодовниковой Е.А., о том, что ФИО1 не получал предписание от 14.04.2017г. на устранение совершенного административного правонарушения, не был уведомлен о дате составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании нашли подтверждение изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а именно: размещение транспортного средства без цели выполнения технологических работ на территории у жилого по адресу: 

<

адрес>.

При этом суд считает не заслуживающими внимания доводы защитника Солодовниковой Е.А., о том, что фактически автомобиль на газоне был установлен иным лицом.

Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств регламентирована статьей 2.6.1 КоАП РФ, согласно частям 1 и 2 которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не ФИО1 не его защитником Солодовниковой Е.А. не представлено суду доказательств того, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Данные о лице, которое пользовалось автомобилем и разместило его на газоне придомовой территории, 

<

адрес> суду не сообщил, о его вызове в судебное заседание не ходатайствовал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.4.7 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз « Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», так же подтверждается фотоотчетом от 27.04.2017г.; протоколом № от 22.05.2017г. вынесенного заместителем главы МО Пелагиадского сельсовета Шпаковского района СК ФИО4; постановлением № по делу об административном правонарушении от 22.05.2017г. комиссии под председательством заместителя главы МО Пелагиадского сельсовета Шпаковского района СК ФИО4; протоколом к постановлению № по делу об административном правонарушении от 22.05.2017г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.4.7 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз « Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», нашла свое подтверждение.

Копия обжалуемого постановления вручена ФИО1 16.06.2017г., о чем свидетельствует его подпись.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 4.7 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N 20-кз.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное комиссией администрации муниципального образования Пелагиадского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.4.7 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз « Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей,

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное комиссией администрации муниципального образования Пелагиадского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.4.7 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Марьев