Дело №2-239/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Гапеенко Е.В.,

с участием:

истцов ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4,

представителя истцов Ковриги А.П.

ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 об установлении права постоянного ограниченного пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 об установлении постоянного права ограниченного пользования в отношении земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, для прохода и проезда к земельному участку площадью 507 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцы являются собственниками земельного участка площадью 507 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на этом земельном участке. Ответчик ФИО5 является собственником смежного земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с отсутствием прохода к земельному участку истцов, они неоднократно обращались к ответчику для заключения договора об установлении сервитута на право прохода через его земельный участок на наименее обременительных для ответчика условиях. Однако достигнуть соглашения не удалось. 16.07.2019 года в адрес ответчика было направлено письменное предложение заключить договор об установлении сервитута, однако ответчик не явился на почту за получением данного письма. В связи с не достижением согласия между сторонами, истцы обратились в суд с исковым заявлением для установления права ограниченного пользования в отношении земельного участка ФИО5

В судебном заседании истцами были уточнены исковые требования с указанием границ сервитута на площади 20 кв.м. и размере ежегодной платы за частный бессрочный сервитут в пользу ФИО5 в сумме 1522,56 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО6 полностью поддержали уточненное заявление, просили его удовлетворить. Пояснили, что иного прохода к принадлежащему им земельному участку и жилому дому, как через участок ответчика, они не имеют.

Ответчик ФИО5 возражал против удовлетворения искового заявления, указал, что принадлежащий ему земельный участок он намерен продать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к таким выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Земельный участок площадью 507 +/- 5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.(л.д.5-7,8-10,11-13,14-16)

На праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 принадлежит жилой дом общей площадью 269,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.(л.д.17-19,20-22,23-25,26-28)

Земельный участок площадью 500 +/- 5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5, это подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.29-30)

К исковому заявлению приобщена схема границ сервитута, составленная ООО «Модем Эксперт» (л.д.31)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 было направлено предложение о заключении договора об установлении сервитута на право прохода через его земельный участок. За получением данного письма ответчик не явился в почтовое отделение, что можно проверить по почтовому идентификатору (л.д.32,33,34-35)

Согласно заключению эксперта по судебной землеустроительной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ проход к трехэтажному жилому дому общей площадью 269,8 кв.м. с кадастровым номером № и земельному участку пл. 507 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с учетом существующего рельефа местности, перепада высот, конструктивного и планировочного решения построенного жилого дома, возможен только через смежный земельный участок пл. 500 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО5. Иная техническая возможность отсутствует.

Предложен один вариант установления сервитута по отношению к части земельного участка пл. 500 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> для обеспечения возможности прохода и подъезда к земельному участку пл.507 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и жилому дому общей пл. 269,8 кв.м, с кадастровым номером № по этому же адресу, учитывающий фактически сложившийся порядок пользования спорными земельными участками.

Сервитут предлагается установить на площади 20,0 кв.м. в отношении части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, для возможности осуществления прохода и подъезда к земельному участку пл. 507 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и жилому дому общей пл. 269,8 кв.м, с кадастровым номером № по этому же адресу.

По предложенному варианту установления сервитута не требуется выполнения каких-либо строительных работ по переоборудованию жилого дома или обустройству подхода или проезда к нему, так как он предусматривает фактически сложившийся порядок пользования спорными земельными участками. Такой проход и проезд существует длительное время, фактически он оборудован собственниками земельных участков. Сервитут ведет к входу в жилой дом. Также предложенный вариант предусматривает действующее подключение к инженерным сетям.

Размер ежегодной платы за установление данного постоянного земельного сервитута площадью 20 кв.м. исходя из рыночной стоимости земельного участка составляет 1522,56 рублей.

Предложенный ФИО5 вариант установления сервитута экспертом не рассматривался, так как на его возможном местоположении произрастают деревья, а порубочные билеты в материалах дела отсутствуют, что обуславливает невозможность осуществления текущего прохода и проезда. Данный сервитут не ведет к существующему входу в жилой дом, а ведет на балкон второго этажа жилой комнаты, что обуславливает техническую невозможность осуществления входа в жилой дом.(л.д.73-101)

Заключение эксперта суд признает допустимым доказательством, так как выводы содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, при проведении экспертизы использованы материалы, предоставленные судом, проведен их анализ. К заключению экспертизы приобщены фотоматериалы, которые наглядно подтверждают выводы заключения. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Истцы подтвердили необходимость предоставления им права ограниченного пользования земельным участком ФИО5 для обеспечения своих нужд. Заключением эксперта установлена невозможность доступа до земельного участка истцов и проход к жилому дому кроме как через земельный участок, принадлежащий ответчику. Невозможность проезда и прохода на участок истцов связана с объективными причинами.

Испрашиваемый сервитут на площади 20 кв.м. в отношении части земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, является наиболее оптимальным способом для прохода и проезда к земельному участку площадью 507 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО7 Ю.А, ФИО4, ФИО3. 

При определении границ сервитута необходимо использовать координаты характерных точек:

№ 

Х 

У 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Установление данного сервитута не лишает возможности ФИО5 пользоваться по назначению своим земельным участком, вариант месторасположения прохода соответствует интересам истцов, но и является наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

Определяя размер платы, суд основывается на заключении эксперта, определившего размер ежегодной платы за установление постоянного земельного сервитута, и считает разумным размер ежегодной платы за частный бессрочный сервитут в пользу ФИО5 в сумме 1522,56 рублей. 

Судебные расходы по делу распределены в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 об установлении права постоянного ограниченного пользования земельным участком,- удовлетворить.

Установить постоянное право ограниченного пользования (частный сервитут) на площади 20 кв.м. в отношении части земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, для прохода и проезда к земельному участку площадью 507 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3.

Установить границы сервитута по таким координатам характерных точек:

№ 

Х 

У 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Установить размер ежегодной платы за частный бессрочный сервитут в пользу ФИО5 в сумме 1522,56 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23.09.2020 года.

Судья Алуштинского

городского суда Е.М.Скисов