Дело 2-253/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г.,

с участием заинтересованного лица ПАО Сбербанк России ФИО1,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Боготольского нотариального округа ФИО4 от 11.07.2024 №, ссылаясь на то, что о совершении нотариальной надписи она узнала 12.07.2024 с портала «Госуслуги». Ранее она не получала каких-либо извещений о том, что ПАО «Сбербанк» намерен обратиться за выдачей исполнительной надписи, что лишило ее возможности возражать против бесспорности задолженности, так как по данному кредитному договору рассматривается спор в Минусинском городском суде. Извещение от нотариуса также не получала. По мнению заявителя, нотариальная надпись, совершенная нотариусом, нарушает ее права, тем, что отсутствует бесспорность требований взыскателя, взыскатель скрыл от нотариуса факт наличия судебного разбирательства по оспариванию кредитного договора, данный факт нотариусом проверен не был.

Заявитель ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Боготольского нотариального округа ФИО6, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении заявления ФИО2 отказать, ссылаясь на то, что 05.07.2024 через Единую информационную систему нотариата поступило заявление ПАО Сбербанк России о совершении удаленно исполнительской надписи нотариуса на кредитном договоре № от 16.06.2023 в отношении должника ФИО2 После проверки документов, оплате нотариального тарифа, временно исполняющей обязанности нотариуса была совершена исполнительная надпись. 11.07.2024 должнику было направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи. Считает, что закон не возлагает на нотариуса обязанности проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом. Документы, представленные нотариусу для совершения исполнительной надписи, были оформлены в надлежащем виде, подтверждали заключение кредитного договора между банком и заявителем, а также наличие задолженности. Данные доказательства достаточны и относимы для определения бесспорности требований Банка. Также считает, что закон не возлагает на нотариуса обязанности уведомлять заемщика о поступившем от банка заявлении о совершении исполнительской надписи и получать от заемщика пояснения относительно требований банка о взыскании задолженности. 

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований ФИО2 отказать, считает, что вся процедура совершения исполнительной надписи нотариусом соблюдена.

Выслушав представителя ПАО «Сбербанк России ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основ) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи установлены ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.10.2002 г. № 256-О, согласно Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно пункту 13 части первой статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в силу статьи 93 Основ производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, которое относит исполнительную надпись нотариуса к исполнительным документам (пункт 2 статьи 339 ГПК РСФСР), что согласуется с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающим, что исполнительными документами являются также постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По смыслу приведенных положений, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник. Право на обращение в суд за разрешением спора, как следует из пунктов 2, 3, 4 и 6 статьи 9, пункта 4 статьи 20 и пункта 5 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сохраняется за субъектами спорных отношений и при передаче исполнительной надписи нотариуса для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Исходя из приведенных норм права, для правильного разрешения требований истца юридически значимыми обстоятельствами являются следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Из материалов дела следует, что 16.06.2023 между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен потребительский кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 159000 руб. под 16,90 % годовых, сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3943,02 рублей 16 числа каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий).

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора предусмотрено право банка на взыскание задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее Общими условиями).

С индивидуальными условиями кредитного договора ФИО2 была ознакомлена, согласилась с ними, подписав документ простой электронной подписью (л.д. 37). 

Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

ФИО2 обязательства по кредитному договору № от 16.06.2023 исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 14.05.2025, а также историей погашения по кредиту, из которых следует, что ФИО2 платежи в погашение кредита не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 186886,22 руб. (л.д. 42, 43-47).

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, 09.04.2024 кредитором в соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес должника до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, направлено требование (претензия) о досрочном возврате в срок не позднее 10.05.2024 суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в полном объеме, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов, либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи (л.д. 48). 

Указанное требование банка в адрес ФИО2 было направлено 09.04.2024 (штрих-код почтового идентификатора №), вручено адресату почтальоном 16.04.2024 (л.д. 49).

27.05.2024 ПАО Сбербанк России в адрес ФИО2 повторно было направлено требование (претензия) о досрочном возврате в срок не позднее 10.05.2024 суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, задолженность на 26.05.2024 составила 188996,77 руб., срок погашения не позднее 26.06.2024 (л.д. 50). Данное требование (штрих-код почтового идентификатора №), вручено адресату почтальоном 07.06.2024 (л.д. 51).

Пунктами 59 и 60 Общих условий предусмотрено, что в случае обмена информацией между заемщиком и кредитором посредством почтовой связи такая информация должна быть направлена по почтовому адресу кредитора, адресу регистрации и адресу фактического проживания заемщика, указанным в договоре. Уведомление или сообщение будет считаться направленным надлежащим образом, если оно доставлено по почтовому адресу, адресу регистрации или адресу фактического проживания сторон, указанным в договоре. Заемщик обязан в срок не позднее 30-ти календарных дней письменно уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним.

ФИО2 требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было.

Через Единую информационную систему нотариата нотариусу Боготольского нотариального округа ФИО6 поступило заявление от ПАО Сбербанк о совершении удаленно исполнительной надписи на кредитном договоре № от 16.06.2023 в отношении должника ФИО2 в соответствии с п. 20 Индивидуальных условий обслуживания кредитной карты, которым предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленным законодательством РФ и в соответствии с ОУ.

В соответствии с указанным расчетом задолженности взысканная задолженность не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, является только основным долгом, что соответствует требованиям статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы сторонами при заключении договора. Правильность расчета задолженности по сумме основного долга истцом не опровергнута, контррасчета по задолженности при обращении в суд не представлено, в связи с чем, суд не усмотрел оснований сомневаться в правильности расчетов банка. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильности представленного банком расчета задолженности или иного периода образования задолженности.

11.07.2024 нотариусом Боготольского нотариального округа Красноярского края ФИО6, была совершена исполнительная надпись (уникальный регистрационный номер нотариального действия №) о взыскании с должника ФИО2 по кредитному договору № от 16.06.2023 в пользу ПАО Сбербанк России основной суммы долга в размере 159000 руб., процентов в размере 24338,64 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб. Срок за который произведено взыскание с 16.08.2023 года по 14.05.2024 года.

На основании данной исполнительной надписи нотариуса 12.07.2024 ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Вместе с тем, как установлено по делу 30.01.2024 ФИО2 обратилась в Минусинский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, в котором просила признать заключенный с ФИО2 кредитный договор № от 16.06.2023, недействительным.

31.10.2024 Минусинским городским судом Красноярского края вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о защите прав потребителей, которым исковые требования ФИО2 о признании недействительным кредитного договора № от 16.06.2023 года, заключенного ФИО2 и ПАО Сбербанк оставлены без удовлетворения. Решение не вступило в законную силу.

Заявитель ФИО2 оспаривает законность совершения исполнительной надписи нотариуса, ссылаясь на отсутствие бесспорности требований Банка к должнику, поскольку взыскатель скрыл от нотариуса факт наличия судебного разбирательства связанной с наличием задолженности по кредитному договору. Кроме того, банк не известил ее надлежащим образом, представил неправильный расчет основного долга и процентов.

Таким образом, бесспорность требования взыскателя к должнику является обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи, однако, на момент совершения нотариальной надписи в производстве Минусинского городского суда Красноярского края уже находилось гражданское дело по иску ФИО2 о признании заключённого между ней и ПАО Сбербанк кредитного договора № от 16.06.2023 недействительным, следовательно, оспаривалось возникновение у сторон кредитного договора прав и обязанностей, включая обоснованность начисления задолженности по договору. Данные обстоятельства исключают бесспорность требований.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса Боготольского нотариального округа Красноярского края № № от 11.07.2024 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.06.2023 подлежат удовлетворению, исполнительная надпись, совершенная временно исполняющей обязанности нотариуса Боготольского нотариального округа ФИО6 ФИО11 ФИО5 ФИО5. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись № № от 11.07.2024 года, совершенную временно исполняющей обязанности нотариуса Боготольского нотариального округа ФИО6 ФИО3 - ФИО5 о взыскании задолженности кредитному договору № от 16.06.2023 года с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Ермолаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.