к делу № 1-32/20 23RS0014-01-2019-003025-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 10 июля 2020 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.,

с участием:

гособвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца хут. 

<

адрес> 

<

адрес>а 

<

адрес> Россия, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, х. 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, х. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, в период времени с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, предварительно обговорив с неустановленным лицом условия сбыта ему наркотического средства путем закладки и произведя его оплату, приехал на территорию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где у основания бетонного столба обнаружил бумажный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,26 г, что является значительным размером, которое он забрал себе без цели сбыта, переупаковал в бумажный свёрток и свёрток из фольги. Далее он поместил свёрток в свисток серого цвета, который положил под переднее пассажирское сидение автомобиля ВАЗ 211440 г/н № и стал хранить там без цели сбыта до обнаружения и изъятия в ходе производства досмотра транспортного средства сотрудником ИДПС ОВ ГИБДД по ФИО5 району ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 19 мин. до 16 час. 30 мин. на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> ст. Динской ФИО5 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания и аналогичные обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора.

После их оглашения подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил данные показания.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции совместно с ФИО7 принимал участие в качестве понятого в проверки показания подсудимого на месте. Совместно с подсудимым, его защитником ФИО3, понятым ФИО7 на автомобиле от ОМВД России по ФИО5 

<

адрес> они направились по адресу: 

<

адрес>. По дороге ФИО2 указал, что необходимо двигаться по 

<

адрес> в сторону трассы М-4 ДОН. Доехав до трассы М-4 ДОН, ФИО2 указал проехать до 

<

адрес>, далее по ул. 

<

адрес>, затем повернули на 

<

адрес>. Доехав до 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2, попросил остановить автомобиль около домовладения №. Выйдя из него, указал на участок местности расположенный возле столба, при этом пояснил, что именно с этого места ДД.ММ.ГГГГ нашел закладку и забрал наркотическое средство. Давления со стороны сотрудников полиции на подсудимого не оказывалось. Объяснения давал добровольно.

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника и аналогичными показаниям свидетеля ФИО6;

- показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> ст. Динской совместно с ФИО9 по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра подсудимого. Подсудимый находился в автомобиле ВАЗ 211440 г/н №. Сотрудники полиции, предложили ФИО2 добровольно выдать предметы, запрещённые к обороту, находящиеся при нем или в его автомобиле, однако тот отказался. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 ничего не обнаружено. В ходе досмотра транспортного средства подсудимого под передним пассажирским сиденьем обнаружен свисток серого цвета, в котором находился сверток из фольги с бумажным свертком, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Со слов подсудимого данное вещество он приобрел и хранил для личного употребления;

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника и аналогичными показаниям свидетеля ФИО8;

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника о том, что он работает в должности инспектора ИДПС ОВДПС ГИБДД МВД РФ по ФИО5 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе суточного наряда совместно с инспектором ФИО10 В тот же день, около 15 час. 55 мин. совместно с ОКОН ОМВД России по ФИО5 

<

адрес> в рамках ОМП «МАК-2019» остановлен автомобиль ВАЗ 211440 г\н № под управлением ФИО2 При проверки документов подсудимый сильно нервничал и у них вызвало подозрение, что при нем могут находиться запрещённые предметы или вещества. В присутствии приглашённых понятых на вопрос о том, находятся при нём предметы и вещества, запрещённые к обороту, подсудимый ответил отрицательно. В ходе личного досмотра ФИО2 ничего не обнаружено. В ходе досмотра транспортного средства обнаружен свисток серого цвета, в котором находился фольгированный сверток, с бумажным свертком внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Со слов ФИО2 в свертке находилось наркотическое средство, которое он приобрел и хранил для личного употребления. Так же у него возникли подозрения, что подсудимый находится в состоянии опьянения, так как у последнего нарушена речь, поведение не соответствовало обстановке. В связи с чем, подсудимому предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, на что он ответил отказом.

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника и аналогичными показаниям свидетеля ФИО4;

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> возле домовладения по 

<

адрес>, рядом со столбом линии электропередач приобрел сверток, внутри которого находилось наркотическое средство, которое он стал хранить без цели сбыта.

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> о досмотре транспортного средства, в ходе которого в период времени с 16 час. 19 мин. до 16 час. 30 мин. досмотрен автомобиль ВАЗ 211440 г/н №, в ходе которого под переднем правым сиденьем обнаружен свистов серого цвета в котором находился фольгированный сверток внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э, согласно выводам которой, порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,25 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-211440 г\н №, и предоставленное на экспертизу по материалам дела №, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела бумажный сверток, в котором находится наркотическое средство - производное N-метилэфедра, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства ФИО2, фольгированный сверток, свисток серого цвета;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 изъят автомобиль ВАЗ 211440 г/н №, свидетельство о регистрации ТС серии 2303 № на имя подсудимого;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: - легковой автомобиль ВАЗ 211440 г/н №, цвет средний серо - зеленый металл, принадлежащий подсудимому на праве собственности, в котором он хранил наркотическое средство; - свидетельство о регистрации ТС серии 2303 № на имя ФИО2;

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, следовательно, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 суд учитывает, что его поведение в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему. ФИО2 вину в совершенном им преступлении признал, в содеянном раскаялся, и, следовательно, адекватно оценивает содеянное. В ходе рассмотрения дела у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенное, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении преступлений доказана, квалификация действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ правильная, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, личность виновного: 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд не усматривает.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, на условия его жизни и жизни его семьи, с учетом указанных выше данных о личности и об общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и не применяет положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, оснований для изменения подсудимому категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Меры, принятые по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего не применялись.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство производные N-метилэфедра, массой 0,24 г - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ФИО5 

<

адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- легковой автомобиль ВАЗ 211440 г/н №; свидетельство о регистрации указанного автомобиля серии 2303 № на имя ФИО2 - хранящиеся под сохранной распиской у собственника ФИО2 - после вступления приговора в законную силу оставить последнему.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального Казначейства РФ по 

<

адрес> (Отдел МВД России по ФИО5 

<

адрес>) ИНН: 

<

***> КПП: 233001001. Банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>. Р/Счет: 40№; БИК: 040349001; КБК: 188 116 21010016000140; ОКТМО: 03 614000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Е. Ромашко