Дело № 7-4904/2025

(в районном суде № 12-2129/2025) Судья Фадеева Ю.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., 08 декабря 2025 года при подготовке к рассмотрению жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2025 года о возврате жалобы без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России СМИ №... от 17 июля 2025 года Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч).

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2025 года жалоба начальника нормативно-методического управления Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга РЕК возвращена без рассмотрения.

Начальник нормативно-методического управления Комитета РЕК, действуя в качестве защитника Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на вышеуказанное определение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, нахожу, что имеются основания, исключающие производство по данной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При подаче жалобы РЕК в материалы настоящего дела доверенность, оформленная в соответствии с названными требованиями, не представлена.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 года (ответ на вопрос 2), светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя федерального органа исполнительной власти на подачу апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, только если она заверена в соответствии с приведенными выше требованиями.

Полномочия защитника должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, представленной в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из материалов дела следует, что при подаче жалобы РЕК представлена незаверенная надлежащим образом копия доверенности от 13 октября 2025 года (л.д. 97), оригинал доверенности не представлен, при вынесении постановления должностное лицо РЕК не участвовала, возможности убедиться в подлинности данного документа не имеется.

Таким образом, в Санкт-Петербургский городской суд поступила жалоба РЕК на определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2025 года без представления соответствующей доверенности.

Отсутствие доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, представленной в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, не только не позволяет с достоверностью определить наличие у указанного лица полномочий на совершение в интересах Комитета действий, имеющих юридическое значение, но и свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых процессуальным законом к подаче жалоб.

При таких обстоятельствах имеются основания, исключающие возможность рассмотрения жалобы, выразившиеся в том, что жалоба подписана не уполномоченным на совершение указанных процессуальных действий лицом, правовых оснований для рассмотрения настоящей жалобы не имеется.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга не лишен возможности повторно обратиться в суд с жалобой, с соблюдением установленной законом процедуры и надлежащим подтверждением своих полномочий в качестве защитника привлекаемого к административной ответственности лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по жалобе начальника нормативно-методического управления Комитета имущественных отношений РЕК на определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева