Дело №2-401/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Няндома 25 мая 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Холматовой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к ФИО2 о взыскании арендных платежей и пени по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании арендных платежей и пени по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды.

В обоснование исковых требований указав, что между администрацией муниципального образования «Няндомский муниципальный район» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с данным договором администрация является арендодателем, а ФИО2 арендатором земельного участка по адресу: 

<

адрес> площадью 13 квадратных метров, с разрешенным использованием – для размещения торгового павильона. Указанный договор был заключен сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока своего действия возобновлен на неопределенный срок. По настоящий момент арендатор фактически пользуется земельным участком, договор аренды не расторгался. Должник не вносил арендную плату за земельный участок. За период с 2014 по 2017 год задолженность по арендной плате составила 78792 рубля. Кроме того за неуплату арендной платы начислены пени в сумме 6642 рубля 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендодатель неоднократно направлял в адрес арендатора претензии с требованием оплатить задолженность по договору аренды, предупреждал, что в случае неоплаты договор аренды может быть расторгнут. На день подачи иска задолженность по арендной плате не погашена. Истец выступает в качестве представителя района в судах при рассмотрении споров, связанных с муниципальным имуществом, в том числе по земельным участкам, государственная собственность которых не разграничена, а также по взысканию доходов от использования указанного имущества. Просит взыскать с ФИО2 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» задолженность по арендной плате за земельный участок и пени в сумме 85434 рубля 05 копеек, в том числе, сумма долга по арендной плате – 78792 рубля; сумма пени за неуплату арендной платы – 6642 рубля 08 копеек; расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из заявления об уменьшении исковых требований от 21 мая 2018 года истец просит взыскать с ФИО2 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» задолженность по арендной плате за земельный участок и пени в сумме 39908 рублей 84 копеек, в том числе, сумма долга по арендной плате – 37643 рубля; сумма пени за неуплату арендной платы – 2266 рублей 34 копеек; расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца - комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» ФИО1, просила удовлетворить иск с учетом уменьшения. Дополнительно пояснила, что просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за 2016-2017 год, с учетом частичного ее погашения ответчиком, с учетом представленных последней квитанций.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, полагает, что истцом необоснованно не учтены квитанции об оплате долга по аренде земельного участка за 2014-2015 года. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке. 

Заслушав представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением главы муниципального образования «Няндомский район» № от ДД.ММ.ГГГГ произведено изъятие земельного участка площадью 0,0013га, расположенного в 

<

адрес>, предоставленного под торговый павильон ФИО4 и указанный земельный участок предоставлен ФИО2 в аренду сроком на 5 лет, под объект торговли (торговый павильон) (л.д. 6)

Между администрацией муниципального образования «Няндомский район» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанного земельного участка (л.д. 7-8). Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 договора). Земельный участок передан арендатору (л.д. 9). Договором установлена обязанность арендатора своевременно осуществлять платежи за землю; один раз в год, не позднее 15 ноября текущего года (пункты 2.2, 3.4 договора)

Арендная плата определяется за 1 кв. м. в соответствии с действующими ставками арендной платы за землю, установленными решением органов местного самоуправления. Расчет арендной платы арендатор производит самостоятельно. Размер арендной платы может быть изменен по решению органов местного самоуправления, решения об изменении ставок публикуются в газете «Авангард» (пункты 3.5, 3.6 договора). 

Пунктом 3.7 договора установлены пени за просрочку внесения арендной платы арендатором.

Согласно пункту 4.4 договора по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ предусмотрено преимущественное право надлежащего арендатора на заключение нового договора аренды.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Сторонами не оспаривается, что по истечению срока аренды, установленного договором, указанное соглашение было продлено на неопределенный срок, тем самым договор аренды является действующим на момент рассмотрения дела в суде. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по арендной плате за 2016 год, с учетом частичного погашения ФИО2 долга согласно представленным квитанциям, составляет 15774 рубля 50 копеек, за 2017 год - 21868 рублей (165, 166-177), ответчиком не представлен контррассчет, опровергающий правильность составленного истцом расчета.

Пени по договору аренды, согласно расчету, за период с 2016 по 2017 год составили 2266 рублей 34 копейки, контррасчет ответчиком также не представлен.

Таким образом, иск о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежит удовлетворению на сумму заявленную истцом (39908 рублей 84 копеек) в полном объеме, в том числе, сумма долга по арендной плате – 37642 рубля 50 копеек; сумма пени за неуплату арендной платы – 2266 рублей 34 копейки.

Доводы ФИО2 о том, что в расчет взыскиваемой суммы не включены уплаченные ею суммы в 2014 и в 2015 году несостоятельны, поскольку в настоящем споре истец просит взыскать задолженность по арендной плате за 2016-2017 года, выплата задолженности за предыдущие периоды к указанному долгу не относится.

В силу п. 1 ст. 46 ЗК РФ договор аренды прекращается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 450, ст. 619 ГК РФ договор аренды земельного участка может быть расторгнут судом по инициативе арендодателя, в частности: когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Спорным договором по существу также установлено правомочие арендодателя прекратить договорные отношения при невнесении арендатором более двух раз подряд по истечению установленного договором срока арендной платы.

Ответчик более двух раз нарушил обязанность по внесению арендных платежей, о чем также свидетельствуют материалы о выдаче судебных приказов, представленные по запросу суда.

Судом установлено, что истцом дважды в адрес ответчика направлялись письменные предупреждения о расторжении договора аренды и необходимости погашения долга (л.д. 11,12,15).

Арендатор допустил систематическое нарушение своих обязательств перед арендодателем по договору аренды от 26 августа 2002 года по оплате арендных платежей, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора аренды спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19, 333.36 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в сумме 1397 рублей 27 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

иск комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к ФИО2 о взыскании арендных платежей и пени по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» задолженность по арендной плате за земельный участок, за период 2016-2107 года, в размере 39908 (Тридцать девять тысяч девятьсот восемь) рублей 84 копеек, в том числе: сумма долга по арендной плате – 37642 рубля 50 копеек; сумма пени за неуплату арендной платы – 2266 рублей 34 копейки.

Расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 0,0013 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Няндомский район» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1397 (Одна тысяча триста девяносто семь) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Н. Воропаев

Мотивированное решение составлено 30 мая 2018 года.