Дело № 22 - 769/2019 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 12 сентября 2019 года

Апелляционная инстанция Рязанского областного суда 

в составе: 

председательствующего судьи Яковлева Е.А., 

с участием: 

прокурора Снычковой Г.Г.

адвоката Васильева А.И.

осужденного ФИО1

при секретаре Трифанковой Т.С.

рассмотрел в закрытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 возражениям Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 на жалобу осужденного

ФИО1, на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 04 июля 2019 года, которым

ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Яковлева Е.А., выслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Васильева А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снычковой Г.Г. об оставлении постановления судьи без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г. Москвы от 08.11.2018 г. Монаков осужден по ст.322.3 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ и частичным присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г. Москвы, от 11.09.2018 г., окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Начало срока: 08 ноября 2018 года (зачет сока с 25.09.2018 г. до 08.11.2018 г.). 

Конец срока: 24 февраля 2020 года

УДО 1/3: 25 марта 2019 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. 

Суд оставил без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 04 июля 2019 года, вынести решение о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания, либо направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Полагает, что суд незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства, поскольку при разрешении вопроса об УДО суду необходимо было оценивать позитивные изменения в его поведении. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на жалобу осужденного ФИО1 Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 просит постановление судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 04 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Свои доводы мотивирует тем, что за весь период отбывания наказания ФИО1 имеет лишь одно поощрение за добросовестный труд, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Оценивая в совокупности данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, считает, что не имеется оснований полагать, что осужденный утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем, в связи с чем осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, в противном случае цели наказания, в частности, предупреждение совершение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, достигнуты быть не могут. Отмеченное в настоящее время поведение ФИО1 является лишь объективным показателем становления его на путь исправления, достигнутая к настоящему времени степень которого недостаточна для признания того, цели наказания достигнуты и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Полагает, что суд правильно пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, За его поведением необходим контроль в условиях исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, так как у ФИО1 не выработалось устойчивое правопослушное поведение, у него не полностью сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу и труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, как этого требуют положения ст.9 УИК РФ. Считает, что постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов дела, характеристики установлено, что осужденный ФИО1 в ФКУ ПК-№ УФСИН России по Рязанской области прибыл 25.09.2018 г. Трудоустроен с 23.10.2018 г. в сельхозбригаду, на должность рабочего. С 26.12.2018 г. трудоустроен на участок по сборке цветов на должность сборщик, где работает по настоящее время. К труду относится добросовестно. Имеет 1 поощрение. Взысканий не имеет. С 19.01.2019 г. зачислен в ФКП № № для обучения по специальности 

<

скрыто>. К учебе относится добросовестно. К работам без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ привлекается, относится к ним добросовестно. На профилактическом учете не состоит. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке. Посещает культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия. Вину признавал и признает. Администрация колонии считает применение к ФИО1 условно-досрочного освобождения целесообразным.

Согласно медицинской справке начальника филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит на "Д" учете.

Из справки бухгалтерии колонии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО1 не имеет в учреждении исполнительных документов.

Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч.3 ст.79 УК РФ.

На основании ст.9 УИК РФ установлено, что исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поседения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. 

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания может быть сделан на основе всестороннего учета личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение после совершения преступления.

Как видно из представленных материалов, на момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл более 1/3 срока назначенного наказания.

Суд обоснованно не признал факты добросовестной трудовой деятельности осужденного ФИО2, а также соблюдение им режима содержания единственным и безусловным основаниям его исправления. Так как согласно ч.2 ст.9 и ч.2 ст.11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов является прямой обязанностью осужденного. Полученное одно поощрение было получено осужденным 15.04.2019 года, после наступления срока для УДО. Количество полученных поощрений не могут свидетельствовать о полном исправлении осужденного. Хорошее поведение и добросовестное трудовая деятельность является объективным показателем начала становления на путь исправления.

Кроме того, из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, видно, осужденный ФИО1 в общественной жизни отряда активного участия не принимает.

Наличие у осужденного ФИО1 места жительства и возможности трудоустройства о степени исправления осужденного не свидетельствуют.

Данные, представленные администрацией исправительного учреждения, свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении осужденного в полном объеме не достигнуты, уважительного отношения к обществу, нормам и правилам человеческого общежития не сформировались, социальная справедливость у осужденного не выполнена.

Приведенные доказательства опровергают мнение администрации ФКУ КП№ о возможности условно-досрочного освобождения осужденного.

Таким образом, суд обоснованно не признал, что осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и достоин условно-досрочного освобождения.

Следовательно, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении суд апелляционной инстанции находит преждевременным и не подлежащим удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П ОС Т А Н О В И Л:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 04 июля 2019 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Е.А.Яковлев