Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего В.А. Юсупова, 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту – ПАО «АСКО-СЧТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере 73 950 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 418 рублей, почтовых расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В обоснование иска указало, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии МММ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, на случай причинения вреда третьим лицам. 

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1

Виновником в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля Тойота Витц, государственный регистрационный знак 

<

***>, которая нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии), на основании которого последний обратился в адрес страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертного заключения, выполненного ООО «Экипаж» №У от ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобиля Митцубиси 

<

данные изъяты> не целесообразен, при этом стоимость годных остатков составляет 24 800 рублей.

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере 147 900 рублей.

Не согласившись с виной в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО5 обратилась с жалобой в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, решением от ДД.ММ.ГГГГ определение, вынесенное в отношении ФИО5 отменено. 

Таким образом, истец полагает, что размер выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, в виде неосновательного обогащения.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ИП ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 Виновником в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, которая нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела административным материалом.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии), на основании которого последний обратился в адрес страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертного заключения, выполненного ООО «Экипаж» №У от ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> не целесообразен, при этом стоимость годных остатков составляет 24 800 рублей. На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере 147 900 рублей.

Не согласившись с виной в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО5 обратилась с жалобой в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которая решением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена и определение, вынесенное в отношении ФИО5. о признании ее виновной в нарушении Правил дорожного движения Россйской Федерации отменено. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В современном российском праве принцип состязательности судопроизводства закреплен в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, а также в ст. 12 ГПК РФ, предусматривающей осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Правовое содержание принципа состязательности раскрывается в целом ряде норм ГПК РФ, касающихся доказательственной деятельности сторон, а также иной деятельности, связанной с реализацией своих процессуальных прав. Закон предоставляет сторонам возможность состязаться в ходе рассмотрения дела, доказывая обоснованность своих требований и возражений, приводя доводы в подтверждение правильности своей правовой позиции, высказывая мнение, заявляя ходатайства по всем возникающим в ходе рассмотрения дела юридическим вопросам (ст. 35, 56, 190 и др. ГПК РФ).

Согласуясь с закрепленными в ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела ответчики не представили суду бесспорных доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости, на основании которых у суда имелись бы основания для освобождении их от возврата денежных средств (выплаченного страхового возмещения) в размере 147 900 рублей (по 73 950 рублей с каждого).

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ФИО1 и ИП ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 73 950 рублей.

Кроме того, разрешая требования истца о взыскании с ответчиков почтовых расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 ГПК РФ, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Из материалов дела следует, что истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» понесло почтовые расходы по отправке в адрес ответчиков и в адрес третьего лица искового заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем понес расходов в размере 992 рубля 62 копейки, что подтверждается кассовыми чеками и описью вложения в ценные письма, в связи с чем в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет компенсации почтовых расходов 992 рубля 62 копейки.

Кроме всего прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Таким образом исковые требования истца в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с настоящим иском, истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» оплатил государственную пошлины в размере 2 418 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным, с учетом положений ст.ст. 103, 103.1 ГПК РФ взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» расходы по оплате государственной полшины в размере 2 418 рублей 50 копеек.

При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в размере 73 950 рублей, почтовые расходы в размере 992 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 418 рублей 50 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Юсупов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.