№ 2-1548/2020

УИД 47RS0005-01-2020-000466-41

14 июля 2020 года г. Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Ледовской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Истцы в обоснование требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение 0 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № № от 27.03.2003 года.

При совершении договора приватизации, ФИО3 и ФИО4 от участия в приватизации отказались.

ФИО3 с 2009 года в квартире не проживает, изначально выехал в квартиру, принадлежащую его отцу 

<

адрес>, затем переехал в Сочи, после в г. Калининград.

Ответчик не несет бремя содержания квартиры, не оплачивает коммунальные платежи, не участвует в ремонте.

Истцы полагают, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

В настоящее время истцы ограничены в реализации права на распоряжение жилым помещением. При этом, указывают, что выезд ответчика носил добровольный характер.

На основании изложенного истцы просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 явилась в судебное заседание, настаивала на удовлетворении требований. Указала, что ответчик ее сын длительное время не проживает в квартире, именно с 2009 года. Квартира большая, в настоящее время стоит вопрос о ее продаже, но так как там зарегистрирован ответчик, связь с которым не поддерживается, вариантов продать квартиру, практически нет. 

Ответчик уехал из Выборга давно, указала, что его какой-то период разыскивали в связи с каким-то уголовным делом. Также указала, что он самостоятельно принял решение выехать из квартиры, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Но он прервал связь с родственниками, иногда звонит сестре. Где он фактически проживает ей неизвестно.

Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истцов адвокат Асаев Л.А., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Считает, что ответчик злоупотребляет правом, не несет бремя содержания имущества, не оплачивает коммунальные платежи, не участвует в ремонте жилого помещения. Выезд ответчика носил добровольный характер. Просил иск удовлетворить.

Ответчик извещался о времени и месте слушания дела по известным адресам, судебные извещения не получает, в отзыве на исковое заявление возражал об удовлетворении иска.

Судом приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, уведомлено о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав истца, представителя истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По правилам, установленным частью 2 статьи 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещение наравне с его собственником имеют только члены его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно приведенной норме закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

То есть, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Так из пояснений истца, его представителя, показаний свидетелей, следует, что ответчик с 2009 года в спорном жилом помещении не проживает, доказательств тому, что он пытался вселиться в спорное жилое помещение, ему чинились в этом препятствия суду не представлено.

Кроме того, ответчик прекратил отношения с родственниками, с матерью не общается, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, его вещей в квартире не имеется.

По мнению суда, ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещение, добровольно выехав из него и прекратив отношения с родственниками. При этом, ответчик вывез свои вещи из жилого помещения, более 10 лет в нем не проживает и не использует по назначению.

В данном случае сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении, не является основанием для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением.

Оценивая доводы стороны истца, суд приходит к выводу о том, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 Дата года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение суда о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> является основание для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 14.07.2020 года.

"Подлинный документ находится в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области, подшит в гражданское дело № 2-1548/2020