Дело № 2-998/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивируя требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки 

<

данные изъяты> Elf», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5. В результате произошедшего ДТП принадлежащему ФИО6 транспортному средству - автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и принадлежащему ФИО3 транспортному средству – автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на момент ДТП. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда». Между ЗАО СК «Сибирский спас» и страхователем ФИО3 на момент ДТП был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта по программе «Аккуратный водитель». В связи с обращениями потерпевших ФИО3 и ФИО6, им было выплачено страховщиками страховое возмещение в размере 60 302,09 руб. и 61 400,00 руб. соответственно. Поскольку ФИО2 скрылся с места ДТП, ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился за судебной защитой и просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения 121 702,09 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3 634,04 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не прибыл, извещен надлежащим образом; представитель истца ФИО7 (полномочия по доверенности) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения в отсутствие ответчика не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки в суд и не просил об отложении дела, не представил возражений по иску и не оспаривал доводы истца. Направленное по его месту жительства заказное письмо с извещением о судебном заседании, не полученное ответчиком, возвратилось в суд.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

Также, третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5 представители третьих лиц САО «Надежда», АО СК «Сибирский спас» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, надлежащим образом извещены, не просили отложить рассмотрение дела и не сообщили о причинах неявки в суд.

При указанных обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца (в заявлении), в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в отсутствие представителя истца, третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием транспортных средств марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и марки «Nissan Presage» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5. 

В результате произошедшего ДТП принадлежащему ФИО6 транспортному средству - автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и принадлежащему ФИО3 транспортному средству – автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления по делу об административном правонарушении, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, приведшего к столкновению указанных выше транспортных средств. После совершения наезда на транспортные средства, ФИО2 скрылся с места ДТП, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО 

<

адрес> края ФИО1, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Обстоятельства, при которых причинен вред, а также вина непосредственного причинителя вреда сторонами не оспаривались.

Как следует из материалов дела между ЗАО СК «Сибирский спас» и страхователем ФИО3 был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта по программе «аккуратный водитель», страховой полис №, от ущерба в результате ДТП, выгодоприобретателем указан страхователь ФИО3.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля ФИО6 на момент ДТП застрахован в САО «Надежда».

ЗАО СК «Сибирский Спас» выплачено ФИО3 страховое возмещение в размере 60 302,09 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, являясь страховщиком причинителя вреда возместило ЗАО СК «Сибирский Спас» причиненные убытки в размере 60 302,09 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ПАО СК «Росгосстрах» выплачено потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в размере 61 400,00 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, т.е. ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ к способам возмещения вреда относится возмещение причиненных убытков, а согласно ст. 15 Кодекса под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Федеральным Законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1 ст. 4 ФЗ). 

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО основанием возникновения обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая - гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п. «в» ст. 7 Закона об ОСАГО в ред. на момент правоотношений и ст. 10 Правил ОСАГО, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, действовавших на момент ДТП.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подпунктом «г» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пунктов 1.2, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, является водителем, который обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Обязательность исполнения участниками дорожного движения предписаний, содержащихся в Правилах, обеспечивается наличием ответственности за их несоблюдение.

Факт нарушения ФИО2 правил дорожного движения РФ, а также оставления им места дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела.

Поскольку истец ПАО СК «Росгосстрах» исполнил свои обязательства, возместив ущерб, причиненный потерпевшим в результате ДТП, а также учитывая положения статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере – 121 702,09 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 634,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 121 702 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 634 руб. 04 коп., а всего 125 342 (сто двадцать пять тысяч триста сорок два) рубля 13 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения в окончательной форме, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд. 

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова