РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К., 

при секретаре судебного заседания Зиминой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1747/2021 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, Администрации городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре части жилого дома, признании права собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной группой по отводу земельных участков исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся 

<

адрес>, жилой дом в поселке 

<

адрес>, на участке № по решению № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности постройкой закончен и по акту № от ДД.ММ.ГГГГ признан возможным под заселение. Данная справка выдана на имя ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО2 целое домовладение по договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному ФИО7, государственным нотариусом государственной нотариальной конторы 

<

адрес>, реестр №. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 продал ? доли жилого дома ФИО8 в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ФИО9, государственным нотариусом нотариальной конторы Советского района г.Куйбышева, реестр №. С этого момента жилой дом стал представлять собой здание, состоящее из двух самостоятельных изолированных друг от друга частей. После этого ? доли на жилой дом, принадлежащая ФИО2 перешла в собственность ФИО14, которая являлась его пережившей супругой, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ФИО10, нотариусом 

<

адрес>, реестр №. Также наследниками ФИО2 являлись его дети ФИО11, ФИО12 и ФИО3 Однако в наследство вступили только супруга ФИО13 и дочери ФИО11, ФИО12, но право собственности на свои доли не зарегистрировали. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11, после ее смерти сестра ФИО12 открыла наследственное дело, однако свидетельство на доли в жилом доме не получила. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО14, после ее смерти ее дочь ФИО12 открыла наследственное дело, так как на ее имя было составлено завещание. В связи с тем, что жилой дом был самовольно реконструирован свидетельство на жилой дом не было получено ФИО12 В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО12 занялась надлежащим оформлением правоустанавливающих документов на долю в жилом доме, для чего обратилась в Советский районный суд 

<

адрес>. В результате рассмотрения гражданского дела № суд решил исковые требования ФИО12 о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома удовлетворить.

Уже на тот момент часть жилого дома ФИО12 фактически представлял собой строение, состоящее из двух самостоятельных частей дома. Одну из этих частей ФИО12 оставила себе, а вторую – своему брату ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время две самостоятельные части жилого дома ФИО12 и ФИО3 оформлены как единое помещение на праве общей долевой собственности – ФИО12 принадлежит 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла. Наследником первой очереди по завещанию является ее сын ФИО4. Истцу неизвестно будет ли он вступать в права наследования и заниматься надлежащим оформлением права жилой дом и земельный участок. В связи с тем, что ФИО3 имеет полностью изолированную часть жилого дома с прилегающим земельным участком, он решил оформить свое право на нее и на земельный участок под своей частью жилого дома. Самостоятельность части жилого дома подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ООО «Консоль-Проект» на возможность признания объекта недвижимости блоком жилого дома блокированной застройки. В связи с тем, что часть жилого дома ФИО3 была им реконструирована, им было заказано заключение ООО «Консоль-Проект» по инженерно-техническому обследованию блока жилого дома блокированной застройки, в соответствии с которым после выполненной реконструкции состояние жилого дома работоспособное, дальнейшая эксплуатация возможна. Согласно заключения ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» блок жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ после реконструкции выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений. Таким образом, часть жилого дома, принадлежащая ФИО3, представляет собой блок жилого дома блокированной застройки, который соответствует всем нормам действующего законодательства. 

Семья ФИО18 проживала по адресу спорного объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ года и пользовалась прилегающим земельным участком, однако право собственности не было оформлено надлежащим образом первоначальным собственником жилого дома и не оформлено до сих пор. Земельный участок изначально выделялся общий, но в процессе жизнедеятельности сложились границы двух отдельных земельных участков. Границы сформированы на местности более 15 лет, что подтверждается материалами землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка, используемого ФИО3 составляет 

<

данные изъяты>., площадь земельного участка, занимаемая домом, составляет 

<

данные изъяты> Сложившийся порядок землепользования подтверждается также материалами землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Границы исторически сложились и не изменялись более 15 лет. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной группой по отводу земельных участков Исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся 

<

адрес>, земельный участок предоставлялся в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, таким образом, земельный участок предоставлялся до дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Кадастровым инженером составлен план границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с отображением существующих на местности заборов, данный план отображает существующие наложения границ земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, который имеет уточненную площадь 

<

данные изъяты>., однако право собственности ни за кем не зарегистрировано. ФИО3 обращался в Управление Росреестра по Самарской области с письменным заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Росреестра по Самарской области направлен запрос в органы местного самоуправления. Позднее получено письмо Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № снять с учета возможно в порядке, установленном ч.14-15 ст.41 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ. Также ФИО3 обращался в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о предоставлении земельного участка, однако ему было отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не прошел процедуру государственного кадастрового учета (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №). ФИО3 обращался в Департамент градостроительства городского округа Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, ответ до настоящего времени не поступил. Таким образом, в административном порядке осуществить узаконение земельного участка невозможно, ввиду чего истец вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на изложенное, истец просил:

прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО12 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты>.;

выделить в натуре ФИО3 жилой дом блокированной застройки общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты>., подсобной площадью 

<

данные изъяты>, кроме того, площадь лоджий, балконов, веранд, террас и кладовых помещений (без коэф.) 

<

данные изъяты>

признать за ФИО3 право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты>., подсобной площадью 

<

данные изъяты>., кроме того, площадь лоджий, балконов, веранд, террас и кладовых помещений (без коэф.) 

<

данные изъяты>.;

снять с кадастрового учета земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты>

признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., в соответствии с координатами плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, представитель истца ФИО16 в судебном заседании требования поддержала, иск просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещена надлежаще, представил отзыв, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки не уведомил.

Третьи лица Департамент управления имуществом городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара, ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав доводы представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из материалов дела следует, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной группой по отводу земельных участков исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся 

<

адрес>, жилой дом в поселке 

<

адрес>, на участке № по решению № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности постройкой закончен и по акту № от ДД.ММ.ГГГГ признан возможным под заселение. 

Данная справка выдана на имя ФИО1. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО2 целое домовладение по договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному ФИО7, государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Советского района г.Куйбышева, реестр №. 

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 продал ? доли жилого дома ФИО8 в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ФИО9, государственным нотариусом нотариальной конторы Советского района г.Куйбышева, реестр №. С этого момента жилой дом стал представлять собой здание, состоящее из двух самостоятельных изолированных друг от друга частей. 

После этого ? доли на жилой дом, принадлежащая ФИО2 перешла в собственность ФИО14, которая являлась его пережившей супругой, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ФИО10, нотариусом г.Самары, реестр №. 

Также наследниками ФИО2 являлись его дети ФИО11, ФИО12 и ФИО3 Однако в наследство вступили только супруга ФИО13 и дочери ФИО11, ФИО12, но право собственности на свои доли не зарегистрировали. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11, после ее смерти сестра ФИО12 открыла наследственное дело, однако свидетельство на доли в жилом доме не получила. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО14, после ее смерти ее дочь ФИО12 открыла наследственное дело, так как на ее имя было составлено завещание. В связи с тем, что жилой дом был самовольно реконструирован свидетельство на жилой дом не было получено ФИО12 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 занялась надлежащим оформлением правоустанавливающих документов на долю в жилом доме, для чего обратилась в Советский районный суд г.Самары. В результате рассмотрения гражданского дела № суд решил исковые требования ФИО12 о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома удовлетворить.

Часть жилого дома ФИО12 продала своему брату ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время две самостоятельные части жилого дома ФИО12 и ФИО3 оформлены как единое помещение на праве общей долевой собственности – ФИО12 принадлежит 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла. 

Наследником первой очереди по завещанию является ее сын ФИО4. 

Самостоятельность части жилого дома подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ООО «Консоль-Проект» на возможность признания объекта недвижимости блоком жилого дома блокированной застройки. 

В связи с тем, что часть жилого дома ФИО3 была им реконструирована, им было заказано заключение ООО «Консоль-Проект» по инженерно-техническому обследованию блока жилого дома блокированной застройки, в соответствии с которым после выполненной реконструкции состояние жилого дома работоспособное, дальнейшая эксплуатация возможна. Согласно заключения ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» блок жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства. 

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ после реконструкции выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений. 

Таким образом, часть жилого дома, представляет собой блок жилого дома блокированной застройки, который соответствует всем нормам действующего законодательства. 

Учитывая вышеперечисленные документы, суд пришел к убеждению, что реконструированное жилое здание, принадлежащее ФИО3, соответствует необходимым санитарно-эпидемиологическим, строительным, пожарным нормам и правилам, не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Так, жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка. Соответственно, реконструкция жилого дома не противоречит целевому использованию земельного участка.

Таким образом, производя реконструкцию здания, истец действовала на основании полномочий предоставленных законом и в соответствии с целевым назначением земельного участка, без нарушения строительных норм и без угрозы для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ" 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного дома не установлено.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Порядок пользования вышеназванным жилым домом и земельным участком между собственниками сложился, обратного не представлено. Спор о порядке пользования домом и земельным участком между участниками долевой собственности отсутствует.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса поскольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с требованиями действующего законодательства выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

В подп. "а" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от 06.02.2007 г.) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с требованиями закона сторонами по делу предоставлены доказательства, свидетельствующие о возможности раздела в натуре жилого дома и выдела им изолированных частей домовладения.

Требования ст. 252 ГК РФ предусматривают возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, между ее участниками по соглашению между ними, что и имеет место по настоящему делу.

Фактически стороны уже произвели дома, каких-либо претензий друг к другу не имеют. 

Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что испрашиваемая части жилого дома блокированной застройки находится на принадлежащем истцу земельном участке, порядок пользования домом между сособственниками сложился, ввиду чего суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО12 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты>.; выделить в натуре ФИО3 жилой дом блокированной застройки общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>., подсобной площадью 

<

данные изъяты>., кроме того, площадь лоджий, балконов, веранд, террас и кладовых помещений (без коэф.) 

<

данные изъяты>.; признать за ФИО3 прав собственность на жилой дом блокированной застройки общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты> подсобной площадью 

<

данные изъяты> кроме того, площадь лоджий, балконов, веранд, террас и кладовых помещений (без коэф.) 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ (в ред. ФЗ от 23.06.2014 № 171-ФЗ) гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела достоверно подтверждается, что семья ФИО18 проживала по адресу спорного объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ и пользовалась прилегающим земельным участком, однако право собственности не было оформлено надлежащим образом первоначальным собственником жилого дома и не оформлено до сих пор. 

Земельный участок изначально выделялся общий, но в процессе жизнедеятельности сложились границы двух отдельных земельных участков. Границы сформированы на местности более 15 лет, что подтверждается материалами землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетелем ФИО15, допрошенной в судебном заседании, показаниям которой у суда нет оснований не доверять.

Согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка, используемого ФИО3 составляет 

<

данные изъяты>., площадь земельного участка, занимаемая домом, составляет 

<

данные изъяты>. Сложившийся порядок землепользования подтверждается также материалами землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы исторически сложились и не изменялись более 15 лет. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной группой по отводу земельных участков Исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся г.Куйбышева, земельный участок предоставлялся в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, таким образом, земельный участок предоставлялся до дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Кадастровым инженером составлен план границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с отображением существующих на местности заборов, данный план отображает существующие наложения границ земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, который имеет уточненную площадь 

<

данные изъяты>., однако право собственности ни за кем не зарегистрировано. 

ФИО3 обращался в Управление Росреестра по Самарской области с письменным заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Росреестра по Самарской области направлен запрос в органы местного самоуправления. 

Позднее получено письмо Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № снять с учета возможно в порядке, установленном ч.14-15 ст.41 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ. Т

акже ФИО3 обращался в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о предоставлении земельного участка, однако ему было отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не прошел процедуру государственного кадастрового учета (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

ФИО3 обращался в Департамент градостроительства городского округа Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, ответ до настоящего времени не поступил. Таким образом, в административном порядке осуществить узаконение земельного участка невозможно, ввиду чего истец вынужден обратиться в суд.

Согласно ответа Департамента градостроительства городского округа Самара земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), входит в границы населенного пункта город Самара городского округа Самара и расположен на территории Советского района.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение образуемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав материалы дела с вышеизложенными нормами права, учитывая, что спорный земельный участок предоставлялся прежним правообладателям жилого дома на законных основаниях, право собственности на часть жилого дома перешло истцу в порядке наследования, право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что к истцу, в связи с приобретением права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, перешло право на получение данного земельного участка в собственность бесплатно.

Также судом установлено, что истец в настоящее время владеет спорным земельным участком и использует его в соответствии с целевым назначением.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено. Решений о предоставление другим лицам спорного земельного участка не принималось.

Таким образом, спорный земельный участок сформирован и является объектом гражданских прав, истец является собственником расположенного на земельном участке жилого дома, и пользуется данным участком по целевому назначению ввиду чего требование о признании права собственности на земельный участок подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.131, ст.219 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции и возникают с момента такой регистрации. 

Следует учесть, что в соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, Администрации городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре части жилого дома, признании права собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО12 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты>.;

Выделить в натуре ФИО3 часть жилого дома блокированной застройки общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>., подсобной площадью 

<

данные изъяты>., кроме того, площадь лоджий, балконов, веранд, террас и кладовых помещений (без коэф.) 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО3 права собственности на часть жилого дома блокированной застройки общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты> подсобной площадью 15,8 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, веранд, террас и кладовых помещений (без коэф.) 

<

данные изъяты>

Снять с кадастрового учета земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты>.;

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> в соответствии с координатами плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 06.07.2021.

Судья: