УИД 26RS0024-01-2025-000316-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-481/2025

г. Невинномысск

13 марта 2025 г.

 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре Галкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Невинномысский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, в котором указало, что 5 декабря 2023 в 17 часов 30 минут произошло ДТП с участием автотранспортного средства ВАЗ 2107 г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, и автотранспортного средства HYUNDAI ACCENT г.р.з. 

<

данные изъяты>. Собственником автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з

<

данные изъяты> является ФИО2, собственником автомобиля HYUNDAI ACCENT г.р.з. 

<

данные изъяты>- ФИО3 Указанное ДТП произошло по вине ФИО1 Установлено, что ФИО1 скрылся с места ДТП. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховая компания потерпевшего- АО «Совкомбанк Страхование» на основании договора страхования 

<

данные изъяты> и п.70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 54 100 руб., что подтверждается уведомлением о получении денежного перевода от 16 февраля 2024 г. Выплата страхового возмещения произведена на основании калькуляции, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства применительно к его повреждениям, полученным в результате ДТП от 12 февраля 2024 г., была определена с учетом износа и округления в размере 54 100 руб. В свою очередь, страховая компания САО «РЕСО-Гарантия», с которой заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки г.р.з. К117 КЕ 126 (страховой полис 

<

данные изъяты> от 11 апреля 2023 г.), выплатило страховой компании АО «Совкомбанк Страхование» в рамках соглашения сумму оплаченного ущерба в размере 54 100 руб. 

Просят взыскать со ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 54 100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в иске о возможности рассмотрения данного гражданского дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 этой же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела следует, что 5 декабря 2023 в 17 часов 30 минут произошло ДТП с участием автотранспортного средства ВАЗ 2107 г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автотранспортного средства HYUNDAI ACCENT г.р.з. 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО3 В результате ДТП автомобилю HYUNDAI ACCENT г.р.з. 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства № от 25 января 2024 г. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 14 декабря 2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Автогражданская ответственность на автомобиль HYUNDAI ACCENT г.р.з. 

<

данные изъяты> была застрахована в компании АО «Совкомбанк Страхование» по договору страхования ХХХ №. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховая компания потерпевшего АО «Совкомбанк Страхование» выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 54 100 руб., что подтверждается уведомлением о получении денежного перевода от 16 февраля 2024 г. Данная выплата произведена на основании результатов калькуляции, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства применительно к его повреждениям, полученным в результате ДТП от 12 февраля 2024 г., была определена с учетом износа и округления в размере 54 1000 руб.

Автогражданская ответственность на автомобиль марки ВАЗ 2107, г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, была застрахована в компании САО «Ресо-Гарантия» по договору страхования ТТТ № от 11 апреля 2023 г. 

САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 54 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 7 мая 2024 г.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 2 этой же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке, либо что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу, а равно выбытия из обладания в результате противоправных действий других лиц как оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

В нарушение положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него ответственности за причиненный истцу вред.

Судом установлено, что величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного ТС, что подтверждается: актом осмотра от 25 января 2024 г., калькуляцией от 25 января 2024 г.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании в порядке суброгации, ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 54 100 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 652586 от 6 декабря 2024 г.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП в порядке суброгации денежные средства в размере 54 100 руб. 

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 г.

Судья А.В. Сергеев