Дело № 2-92/2020 28 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Невской Н.С., 

при секретаре судебного заседания Адамовой С.Д., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, как к индивидуальному предпринимателю и как к физическому лицу, о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, указав, что в октябре 2017 года заказал ответчику работы по изготовлению, монтажу и установке металлического каркаса лестницы в жилом доме по адресу: 

<

...>, при этом в письменном виде договор подряда не заключался. Устно были оговорены объем работ, сроки выполнения работ, стоимость выполнения работ была определена в размере 200000 руб. 00 коп. Он (истец) перечислил ответчику денежные средства в качестве предоплаты в размере 135000 руб. 00 коп. В оговоренный с ответчиком срок (август-сентябрь 2018 года) работы не были выполнены в полном объеме. Частично установленная лестница имела недостатки, поэтому ее пришлось демонтировать. Поскольку ответчик отказался исправлять недостатки и завершить работы по монтажу лестницы, он (истец) отказался от услуг ответчика и 17.10.2018 заключил договор с ИП ФИО5 на изготовление лестницы. 10 декабря 2018 года направил ФИО3 претензию с требованием возвратить полученные за работу денежные средства, однако, ответчик деньги не возвратил, на претензию не ответил. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 135000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.10.2018 по 23.07.2019 в размере 200000 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований (т. 1 л.д. 1-5). 

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на своих требованиях, просили рассмотреть дело по заявленным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (т. 1 л.д. 131, 161, 172, 173). В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения иска, поскольку договор с ответчиком в письменном виде не заключался (т. 1 л.д. 171-174).

Определением суда от 09.06.2020 ФИО3 привлечен к участию в деле не только как индивидуальный предприниматель, но и как физическое лицо (т. 2 л.д. 129).

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 420 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

В силу ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что договор строительного бытового подряда должен содержать существенные условия о выполняемой работе, ее объеме, технических характеристиках выполняемой работы, сроках выполнения работ и их стоимость.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из объяснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, ФИО3 ранее устанавливал откатные ворота на участке истца, и поэтому в 2017 году он обратился к ФИО3 с просьбой установить лестницу в его доме. Частично оплатил работы по установке лестницы в размере 135000 руб. 00 коп., но после начала работ обратил внимание на недостатки (расстояние между ступенями лестницы было неодинаковым), поэтому от услуг ФИО3 он отказался и нанял других специалистов, которые разобрали частично построенную ответчиком лестницу и установили новую. Истец подтвердил, что в письменном виде договор подряда с ответчиком не заключался. При этом истец подтвердил, что до этого также переводил на счет ответчика денежные средства за другие работы (установка забора и ворот), которые ответчик выполнил (т. 1 л.д. 239-240).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 подтвердила, что ФИО3 получал от истца денежные средства в счет выполнения различных работ, однако, не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо, при этом никакие договоры между истцом и ответчиком не заключались (т. 1 л.д. 238-239).

Из имеющихся в деле банковских выписок следует, что с января 2017 года по июнь 2018 года истец переводил на счет ФИО3 (как физического лица) различные денежные суммы, всего 919000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 12-14, т. 2 л.д. 44-113). На банковский счет индивидуального предпринимателя ФИО3 истцом денежные средства не переводились (т. 1 л.д.175-184, 218-224).

В подтверждение наличия договорных отношений с ответчиком истцом в материалы дела представлена переписка в электронном виде, однако, из этой переписки невозможно сделать вывод об объеме, сроках и стоимости работ (т. 1 л.д. 155-168). Более того, данная переписка велась с пользователем мобильного устройства с номером + 7981802 58 16, который зарегистрирован на ФИО6, то есть не на ответчика (т. 2 л.д. 171).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель К.М.А. показал, что с 2017 года работал в ИП ФИО5 инженером-замерщиком по изготовлению лестничных конструкций. В конце 2018 года истец обратился к ИП ФИО5 с целью изготовления и установки лестницы в жилом доме. Когда он (свидетель) приехал в дом истца, то обнаружил уже установленную конструкцию лестницы, несоответствующую строительным нормам и правилам, поэтому работники ИП ФИО5 демонтировали эту лестницу и установили новую (т. 1 л.д. 75-76).

Показания данного свидетеля не могут быть положены в основу решения, поскольку не содержат сведений о существенных условиях договора между истцом и ответчиком.

Проанализировав изложенные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО3 не были согласованы все существенные условия договора строительного бытового подряда, поэтому этот договор нельзя признать заключенным. При таких обстоятельствах, суд не соглашается с доводом истца о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда и возникли правоотношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей». 

В связи с изложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований по заявленным истцом основаниям, представленное истцом в материалы дела заключение специалиста о ненадлежащем выполнении работ по изготовлению лестницы правового значения не имеет (т. 2 л.д. 8-39). 

Суд считает необходимым указать в решении, что не подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 заявленные в иске денежные средства в размере 135000 руб. 00 коп. в качестве неосновательного обогащения в связи со следующим.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Как было указано выше, ФИО1, зная об отсутствии договорных отношений с ответчиком, на протяжении полутора лет перечислял ему денежные средства за выполнение различных работ на общую сумму 919000 руб. 00 коп., следовательно, осознанно брал на себя риск оплаты несуществующего обязательства. Кроме того, из-за отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком, в частности согласованной сторонами стоимости работ, не представляется возможным выделить из перечисленных истцом денежных средств требуемые 135000 руб. 00 коп. 

Поэтому к данным правоотношениям применяется положение п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, как к индивидуальному предпринимателю, так и к физическому лицу, о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Невская