УИД 78RS0008-01-2021-002167-34

Дело № 2-2931/2021 12 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Взыскания Задолженности" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр Взыскания Задолженности" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.09.2018 по состоянию на 27.11.2019 в размере 767686,44 рублей, из которых задолженность по кредиту 694 916,04 рублей, задолженность по процентам в размере 72 770,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10876,86 рублей, а всего 778 563,3 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21.09.2018 между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 (заемщику) предоставлен потребительский кредит в размере 725 389 рублей под 19,50 % годовых на срок до 21.09.2025. Ответчик взятые на себя кредитные обязательства не исполняет. 27.11.2019 между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ООО "Центр Взыскания Задолженности" заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к истцу. 

В судебное заседание истец ООО "Центр Взыскания Задолженности" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21.09.2018 между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 (заемщику) предоставлен потребительский кредит в размере 725 389 рублей под 19,50 % годовых на срок до 21.09.2025. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

По состоянию на 27.11.2019 задолженность по кредитному договору составляет 767 686,44 рублей, из которых задолженность по кредиту 694 916,04 рублей, задолженность по процентам в размере 72 770,40 рублей.

Согласно договору уступки прав (требований) от 27.11.2019 ПАО «Банк Санкт-Петербург» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ООО "Центр Взыскания Задолженности".

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы кредитной задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено. Указанный расчет проверен судом, признается правильным.

Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме или в его части в материалах дела не имеется. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 767686,44 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10876,86 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Центр Взыскания Задолженности" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Взыскания Задолженности" задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.09.2018 по состоянию на 27.11.2019 в размере 767686,44 рублей, из которых задолженность по кредиту 694 916,04 рублей, задолженность по процентам в размере 72 770,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10876,86 рублей, а всего 778 563,3 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С. 

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021.