УИД 23RS0057-01-2023-004938-37

N 33а-3691/2026 (33а-37415/2025)

N 2а-1043/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.

судей Булата А.В., Кириченко М.Б.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.

при ведении протокола

помощником судьи Титовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ...........2 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........9 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП, ГУФСП России по Краснодарскому краю, в котором просила признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО1, выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что .......... судебным приставом-исполнителем ...........3 Н.Э. было возбуждено исполнительное производство N ................-411 на основании исполнительной надписи нотариуса ...........6 от ........... Вместе с тем исполнительная надпись нотариуса была обжалована административным истцом в надлежащие и установленные законом сроки и не вступила в законную силу. О возбуждении исполнительного производства истица узнала только после списания денежных средств с ее лицевого счета.

Изложенные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с административным иском.

Решением Усть-Лабинского районного суда от .......... ...........9 отказано в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Усть-Лабинского районного суда от .......... отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда от 15 апреля 2025 года ...........9 отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе ...........9 выражала несогласие с принятым решением суда и просила его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывала, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, .......... в Усть-Лабинское РОСП посредствам электронного документооборота поступила исполнительная надпись нотариуса N У-................ от .......... о взыскании с ...........10 A.А. задолженности но кредитным платежам в размере ................ рублей в пользу АО «Альфа-Банк».

Судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП ФИО1 .......... было возбуждено исполнительное производство N ........

Постановление о возбуждении исполнительного производства от .......... было направлено в адрес должника в личный кабинет ЕПГУ.

Судом установлено, что согласно сведениям исходящих документов (ГЭПС) в базе АИС постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет ЕПГУ .......... в ................ и получено должником .......... в ................

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона от .......... N 229-Ф3.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом от .......... N 229-Ф3, установлены статьей 12 Закона от .......... N 118-Ф3.

В соответствии ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Законом определено, что в исполнительной надписи нотариуса не ставится дата вступления в законную силу, либо указание на немедленное исполнение.

С учетом изложенного суд первой инстанции обосновано отверг доводы административного истца о незаконности вынесенного судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ...........9 в личный кабинет ЕПГУ .......... в 21:28 и получено должником .......... в 21:15, при этом административный иск подан в суд ...........

Таким образом, судом верно отмечено, что административный иск подан с нарушением процессуального срока на его подачу, при этом доказательств уважительности пропуска срока обжалования не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы административного истца, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, фактически сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, в оспариваемом судебном акте указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ. Жалоба не содержит обстоятельств, не учтенных судом при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда. Иное толкование положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Несогласие заявителя с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может служить основанием для отмены правильного решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда. Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют материалам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.А. Смирнов

Судья А.В. Булат

Судья М.Б. Кириченко