Дело № 12-40/2020 

91RS0№-60 

РЕШЕНИЕ

г. Саки 

21 февраля 2020 года 

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении о привлечении ГБУЗ РК «Сакская районная больница» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ по жалобе главного врача ГБУЗ РК «Сакская районная больница» ФИО1 на постановление заместителя заведующего отделом контроля и надзора за соблюдением законодательства, старшего государственного инспектора труда ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя заведующего отделом контроля и надзора за соблюдением законодательства, старшего государственного инспектора труда ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК «Сакская районная больница» признано виновным в нарушении ст.ст. ч. 4 ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ, а именно в том, что окончательный расчет с работниками производится не всегда в день прекращения трудовых договоров. Так, ФИО6, уволенной с ДД.ММ.ГГГГ, выплата при увольнении была произведена ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, уволенной с ДД.ММ.ГГГГ, выплата при увольнении была произведена ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего ГБУЗ РК «Сакская районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением главный врач ГБУЗ РК «Сакская районная больница» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление инспектора, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что должностным лицом неполно выяснены фактические обстоятельства дела, не учтено, что накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается.

В судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, законный представитель юридического лица ФИО1 и защитник Евельсон Л.М. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Кроме того, ФИО1 пояснил, что не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела инспектором. Также указал, что ФИО6 уволена с ДД.ММ.ГГГГ (на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ). Выплата при увольнении была произведена в первый рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 уволена с ДД.ММ.ГГГГ (на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ). Выплата при увольнении была произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем больницы является Республика Крым. Органом исполнительной власти Республики Крым, осуществляющим функции и полномочия Учредителя, является Министерство здравоохранения Республики Крым. Заработная плата от учредителя на лицевой счет учреждения поступает два раза в месяц 7 и 22 числа месяца. При поступлении денежных средств, из бюджета Республики Крым, направленных на заработную плату работникам ГБУЗ РК «Сакская районная больница» задолженность перед уволенными работниками ФИО6 и ФИО7 была незамедлительно погашена. Заранее направить заявку на выплату заработной платы учреждение возможности не имело, так как ФИО6 и ФИО7 были уволены без отработки 14 дневного срока.

Представитель Инспекции по труду Республике, потерпевшие в судебное заседании не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по собственному усмотрению распорядились предоставленными им процессуальными правами, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали. 

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Однако следует отметить, что административная, ответственность наступает только при наличии вины (ст. 2.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО6 состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ РК «Сакская районная больница», приказами от ДД.ММ.ГГГГ №№п и 984п уволена с ДД.ММ.ГГГГ (на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ). Выплата при увольнении была произведена ДД.ММ.ГГГГ согласно ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО7 состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ РК «Сакская районная больница», приказом от ДД.ММ.ГГГГ №п уволена с ДД.ММ.ГГГГ (на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ). Выплата при увольнении была произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом инспектором составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения предприятия постановлением должностного лица, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Привлекая к административной ответственности, инспектор пришел к выводу, что ГБУЗ РК «Сакская районная больница» имело возможность выплат причитающихся сумм работникам в день их увольнения, с данными выводами судья не соглашается.

Однако постановление инспектора законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Материалами дела повреждено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, является государственным учреждением, финансируемым из бюджета Республики Крым. Учредителем больницы является Республика Крым. Органом исполнительной власти Республики Крым, осуществляющим функции и полномочия Учредителя, является Министерство здравоохранения Республики Крым. Заработная плата от учредителя на лицевой счет учреждения поступает два раза в месяц 7 и 22 числа месяца.

При поступлении денежных средств, из бюджета Республики Крым, направленных на заработную плату работникам ГБУЗ РК «Сакская районная больница» задолженность перед уволенными работниками ФИО6 и ФИО7 была незамедлительно погашена.

Заранее направить заявку на выплату заработной платы учреждение возможности не имело, так как ФИО6 и ФИО7 были уволены без отработки 14 дневного срока.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ГБУЗ РК «Сакская районная больница» в нарушении трудовых прав работника получить заработную плату в день увольнения.

Наличие денежных средств на счете учреждения в дни увольнений работников ФИО6 и ФИО7, достаточных для выплаты заработной платы в полном объеме, инспектором не проверялось.

Кроме того, согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Так, ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Инспекции по труду Республики Крым составило протокол по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ РК «

<

адрес> больница» в отсутствие законного представителя последнего, при этом материалы дела, а также истребованное судом дело об административном правонарушении, не содержат доказательств надлежащего извещения главного врача ГБУЗ РК «Сакская районная больница» ФИО1 о времени и месте составления в отношении ГБУЗ РК «Сакская районная больница» протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, исследованные судом материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, составлен в отношении ГБУЗ РК «Сакская районная больница» в отсутствие законного представителя юридического лица с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение требований КоАП РФ является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения, однако оставлено инспектором без внимания вопреки положениям ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении в отношении ГБУЗ РК «Сакская районная больница», представленных Инспекцией по труду Республики Крым, следует, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № вынесено в отсутствие главного врача ГБУЗ РК «Сакская районная больница» ФИО1

В материалах дела имеются сведения о вручении копии протокола об административном правонарушении представителю ГБУЗ РК «Сакская районная больница» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекцией по труду Республики Крым по месту нахождения юридического лица не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом данный адрес в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания был указан (

<

адрес>).

Таким образом, законный представитель юридического лица – главный врач ГБУЗ РК «Сакская районная больница» ФИО1 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ не извещался. 

Признавая извещение в протоколе об административном правонарушении надлежащем уведомлением главного врача ГБУЗ РК «Сакская районная больница» ФИО1 о рассмотрении дела, должностное лицо не учло, что наличие такого извещения не освобождает должностное лицо от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Сведений о том, что должностным лицом предпринимались попытки выяснить причины неявки на рассмотрение дела лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить главного врача ГБУЗ РК «Сакская районная больница» ФИО1 иными способами в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия главного врача ГБУЗ РК «Сакская районная больница» ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст.и 30.2-30.8 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление заместителя заведующего отделом контроля и надзора за соблюдением законодательства, старшего государственного инспектора труда ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ РК «Сакская районная больница» подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя заведующего отделом контроля и надзора за соблюдением законодательства, старшего государственного инспектора труда ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГБУЗ РК «Сакская районная больница» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ РК «Сакская районная больница» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Д.Р. Насыров