Дело № 5-477/2024

УИД 86RS0008-01-2024-001493-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 21 июня 2024 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Костюкевич Т.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, документированного паспортом гражданина РФ серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> поступило указание проследовать по адресу: 

<

адрес>,возле магазина «Пивко», где был выявлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и нарушающем общепризнанные нормы. Для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 было предложено проследовать в патрульный автомобиль и проехать в помещение БУ «Когалымская городская больница» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 19 минут отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушения признал.

Совершение ФИО2 административного правонарушения подтверждается: протоколом серии 86 №об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по части 1 статьи 19.3КоАП РФ, с данным протоколом он был ознакомлен, с вмененным деянием согласен, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении; протоколом направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлены внешние признаки опьянения: невнятная речь, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты от прохождения медицинского освидетельствования отказался; справкой на физическое лицо.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" (далее – Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 был направлен на основании п. 6 ч. 1 ст. 27.1, ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО2 на указанную процедуру послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения. Доказательствами тому являются, в частности, содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание им своей вины. 

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированного паспортом гражданина РФ серии №, выданнымДД.ММ.ГГГГ Отделением 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, в доход государства. Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18880486230862570545, расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) №03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71883000, КБК 18811601201019000140.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья Т.И. Костюкевич

Копия верна, судья Т.И. Костюкевич

Подлинный документ подшит в деле № 5-477/2024 Когалымского городского суда ХМАО-Югры