Дело № 1-68/2023

УИД 34RS0016-01-2023-000379-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 07 августа 2023 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гущиной И.В., единолично,

при секретаре Кильдяшевой А.А., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Жирновского района Волгоградской области Костылева Н.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Головановой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Северо–Осетинской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (снят с учета филиала по Жирновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортерными средствами ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Жирновским районным судом Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по Жирновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается судимым до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком 

<

***> и возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Жирновскому району.

Старший государственный инспектор БДД ЛГИБДД Отдела МВД России по Жирновскому району капитан полиции Свидетель №2 совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Жирновскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 во исполнение служебных обязанностей и в соответствии с п. 6.9 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», согласно которому обязан направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить медицинское освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения предложили последнему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, или проехать для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, а также разъяснили право на отказ от какого-либо освидетельствования и последствия такого отказа. ФИО1 согласился пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе. В результате освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие этилового спирта в количестве 1,059 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. 

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Поскольку судом установлено, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства. 

Согласно примечанию №2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 УК РФ и статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, а именно как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 3 ст. 60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает, что он по месту регистрации характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также осуществление ухода за матерью ФИО2, являющейся инвалидом и нуждающейся в постоянном постороннем уходе.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По смыслу закона, совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не может быть признано отягчающим обстоятельством, поскольку отягчающее обстоятельство предусмотрено данной статьей в качестве признака преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности (относится к категории преступлений небольшой тяжести), конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 (в содеянном раскаялся, по месту регистрации характеризуется посредственно, у врача нарколога и психиатра не наблюдается), материальном, семейном положении, в связи с чем полагает достаточным, справедливым и соразмерным назначить подсудимому, основное наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 % из заработка с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку назначение указанного дополнительного наказания в данном случае является обязательным (ч.2 ст.47 УК РФ). 

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, к назначению наказания в виде исправительных работ при рассмотрении дела судом не установлено. ФИО1 трудоспособен, инвалидности, хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья судом не установлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым вещественное доказательство - компакт диск DVD-R с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. 

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки «ВАЗ 21099», с государственным регистрационным знаком 

<

***> являющегося вещественным доказательством по делу, является ФИО3.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, оснований для конфискации вышеуказанного транспортного средства не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: 

-компакт диск DVD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «ВАЗ 21099», с государственным регистрационным знаком 

<

***> находящийся на специализированной стоянке ИП «Чехленкова» по адресу: 

<

адрес> – передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток с момента вынесения через Жирновский районный суд. 

Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Судья И.В. Гущина