УИД №

Дело № 12-1203/2025

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2025 года 

<

адрес>

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив» ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и на решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Татнефть-Актив» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Татнефть-Актив» в лице представителя ФИО2 обратилось в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильными дорогами общего пользования федерального значения, на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средств.

Представитель ООО «Татнефть-Актив» в судебном заседании поддержал жалобу по изложенными в ней основаниям, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности»), движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн» (вместе с «Правилами взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн») (далее - Правила).

Пунктом 7 Правил установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определённом исходя из протяжённости планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Как указано в оспариваемом постановлении должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 13:29:11 на 277 км. 900 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р239 «Казань-Оренбург» 

<

адрес>, собственник транспортного средства – автомобиля «БЕЗ МАРКИ 680248» с государственным регистрационным знаком № регион ООО «Татнефть-Актив», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством и без оформления при этом маршрутной карты.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Согласно информации ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ № ТФО-25-123278, представленной по запросу суда, оператором государственной системы взимания платы был проведён анализ обстоятельств нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 13:29:11 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № № регион осуществляло движение по участку федеральной дороги Р 239 «Казань-Оренбург» (277 км 900 м), бортовое устройство №, закреплённое за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № регион, не функционировало в штатном режиме. При этом бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена (бортовое устройство не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства). Для данного транспортного средства отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчётной записи на момент фиксации проезда составлял: - 459 956 рублей 73 копейки.

Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в системе взимания платы в период с 13:22:58 ДД.ММ.ГГГГ по 18:51:14 ДД.ММ.ГГГГ от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за указанный промежуток времени не производились.

Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут 11 секунд в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

При подаче жалобы заявителем ООО «Татнефть-Актив» представлены суду копии траекторий движения транспортного средства № регион из программы спутникового мониторинга движения транспортных средств «Виалон» ДД.ММ.ГГГГ. На приложенных к данной жалобе треках линия движения транспортного средства прерывается, местами отсутствует, скорость движения на некоторых участках меняется с 66 км/ч до 174 км/ч, что несвойственно движению транспортного средства по необорудованному участку дороги. Движение транспортного средства № во время фиксации нарушения, указанного в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ в 13:29:11, отсутствует на греках программы «Виалон».

Таким образом, все вышеизложенное указывает на вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, на момент фиксации не была внесена позже по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства.

Оснований не доверять представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ у судьи не имеется.

Таким образом, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Татнефть-Актив» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях Общества состава указанного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 12.21.1, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, а также решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ООО «Татнефть-Актив» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: