Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.05.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Транзалова А.А., 

при секретаре Овечкиной Я.К., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-928/2019 по иску Селаври ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной трассе Екатеринбург-Шадринск-Курган 32 километре +957 метров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением ФИО3, Тойота Каролла государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением ФИО1, Субару Форестер государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, в результате которых транспортное средство не подлежало восстановлению. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована не была. Стоимость действительного ущерба в соответствии с экспертным заключением составила 123 900 рублей, на основании чего истец просит суд взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы на проведение экспертизы в размере 3 500 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 353 руб. 80 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 978 руб. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, конверт с повесткой, направленный по месту его регистрации вернулся в суд ввиду истечения срока его хранения. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что 17.05.2016 на автомобильной трассе Екатеринбург-Шадринск-Курган 32 километре +957 метров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением ФИО3, Тойота Каролла государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением ФИО1, Субару Форестер государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением ФИО4 

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, что подтверждается материалами административного производства, согласно которым ФИО3 допустил наезд на стоящий автомобиль Тойота Королла под управлением ФИО1

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быт возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, а также в соответствии с п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, ввиду чего истец обратился в суд с иском к виновнику причинения ущерба.

В соответствии с экспертным заключением №40817810604900317040 от 23.05.2016, составленным ООО «Смарт Про» средняя стоимость исследуемого транспортного средства – 142 400 рублей, стоимость годных остатков – 18 500 руб., действительный размер ущерба – 123 900 рублей..

Оснований не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют, стороны также согласились с выводами эксперта, что подтверждается ходатайством представителя истца об уточнении исковых требований и отзыва представителя ответчика.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация материального ущерба в размере 123 900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта подлежат взысканию, в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на отправку телеграммы и почтовых услуг признаны судом необходимыми и подлежат удовлетворению.

Подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Селаври ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 в пользу Селаври ФИО14 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта в сумме 123 900 рублей, почтовые расходы в сумме 353 рубля 80 копеек, расходы на оплату услуг по составлению оценки в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 978 рублей, а всего взыскать 131 731 (сто тридцать одну тысячу семьсот тридцать один) рубль 80 копеек.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Транзалов