№ 2-993/2024 

24RS0002-01-2024-000036-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткина Е.А., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2018 с ИП ФИО1 в пользу ООО «Ганеш» взысканы денежные средства в сумме 431 400 руб. и на основании выданного судом исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 154949/21/24016. Впоследствии определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2021 произведена замена стороны взыскателя по указанному делу с ООО «Ганеш» на ФИО2 Поскольку до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено и денежные средства в полном объеме не выплачены, ФИО2 просил взыскать в его пользу с ФИО1 в качестве меры гражданско-правовой ответственности проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 97 888,77 руб. за период с 11.01.2021 по 09.01.2024 с учетом произведенных платежей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности с 10.01.2024 момента фактического исполнения решения суда (л.д. 4-5, 59-62). 

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела сообщением, врученным 06.02.2024, в зал суда не явился, в заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 63). 

Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражал частично, не оспаривая наличие у него перед истцом задолженности по исполнительному производству, непогашенной на день рассмотрения дела. Дополнительно ответчик суду сообщил, что самостоятельно мер к выплате истцу взысканной решением Арбитражного суда суммы не принимал, платежи не производил, при этом сумма, удержанная у него в принудительном порядке по исполнительному производству, ему неизвестна ввиду наличия нескольких возбужденных в отношении него исполнительных производств. Также полагал, что заявленная истцом ко взысканию сумма процентов завышена и подлежит снижению, в том числе с учетом его материального положения и наличия у него иждивенцев. 

Третье лицо ФИО3, уведомленная о рассмотрении дела судом и назначении судебного заседания сообщением, врученным 06.02.2024, в зал суда не явилась, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представила. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2018 были частично удовлетворены исковые требования ООО «Ганеш» к ИП ФИО1, с ответчика в пользу общества взыскана задолженность по арендной плате в сумме 280 000 руб., штраф за просрочку оплаты арендной платы за период с 23.04.2018 по 07.11.2018 в сумме 151 400 руб., а также штраф за просрочку оплаты арендной платы на сумму 280 000 руб. за период с 08.11.2018 по 14.12.2018 включительно из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 14-15). 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 апелляционная жалоба ООО «Ганеш» оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2018 – без изменений (л.д.33-35). 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2021 по указанному судебному акту произведена замена взыскателя с ООО «Ганеш» на ФИО2 (л.д. 18-19).

Данным определением установлено, что ответчик ФИО1 с 12.01.2021 исключен из ЕГРИП ввиду утраты статуса индивидуального предпринимателя, что не является основанием для замены стороны должника с ИП ФИО1 на ФИО1

В силу требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По сообщению ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по состоянию на 23.01.2024 в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району находится исполнительное производство № 154949/21/24016-ИП, возбужденное 18.08.2021 на основании исполнительного документа № от 15.04.2019, выданного в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ФИО2 в сумме 431 400 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке взыскана сумма в размере 50 709,15 руб., остаток задолженности составляет 380 690,85 руб. (л.д. 50). 

Поскольку обязательство перед кредитором ФИО2 ответчиком надлежащим образом не исполнено, на суммы просроченной задолженности подлежат начислению проценты, предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ, в том числе до дня фактического возврата долга. 

Между тем, суд не может согласиться с приведенным истцом расчетом процентов, поскольку таковой составлен без учета отдельных положений действующего законодательства. 

Согласно статье 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации), однако, в пункте 42 этого же постановления указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Начисление процентов на взысканную решением суда неустойку приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты). 

В данном случае взысканная решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2018 сумма 151 400 руб. является договорной неустойкой, предусмотренной п. 5.5 заключенного сторонами договора аренды, в связи с чем начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на сумму примененной судом меры гражданско-правовой ответственности противоречит приведенным положениям закона и в силу ч. 5 ст. 395 ГК РФ не допускается. 

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 1 апреля 2022 г., срок действия документа ограничен 1 октября 2022 г.) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 1 октября 2022 г.) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно пункту 1 указанного постановления, мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенного законодательства и его толкования, действие моратория распространяется на всех граждан. В этой связи необходимость установления признаков несостоятельности, указанных в пункте 2 статьи 213.4 и пункте 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не усматривается.

Кроме того, запрет на начисление финансовых санкций не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, правового значения не имеет.

Соответственно, проценты за пользование ФИО1 чужими денежными средствами подлежат начислению на взысканную судом сумму задолженности 280 000 руб. с учетом поступивших платежей за заявленный истцом период исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Оплата 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]x[4]x[7]/[8] 

280 000 

11.01.2021 

21.03.2021 

70 

0 

- 

4,25% 

365 

2 282,19 

280 000 

22.03.2021 

25.04.2021 

35 

0 

- 

4,50% 

365 

1 208,22 

280 000 

26.04.2021 

14.06.2021 

50 

0 

- 

5% 

365 

1 917,81 

280 000 

15.06.2021 

25.07.2021 

41 

0 

- 

5,50% 

365 

1 729,86 

280 000 

26.07.2021 

12.09.2021 

49 

0 

- 

6,50% 

365 

2 443,29 

280 000 

13.09.2021 

24.10.2021 

42 

0 

- 

6,75% 

365 

2 174,79 

280 000 

25.10.2021 

19.12.2021 

56 

0 

- 

7,50% 

365 

3 221,92 

280 000 

20.12.2021 

13.02.2022 

56 

0 

- 

8,50% 

365 

3 651,51 

280 000 

14.02.2022 

27.02.2022 

14 

0 

- 

9,50% 

365 

1 020,27 

280 000 

28.02.2022 

31.03.2022 

32 

0 

- 

20% 

365 

4 909,59 

280 000 

01.04.2022 

01.10.2022 

184 

0 

- 

0%(мораторий) 

365 

0 

280 000 

02.10.2022 

12.04.2023 

193 

0 

- 

7,50% 

365 

11 104,11 

268 469,52 

13.04.2023 

14.04.2023 

2 

11 530,48 

12.04.2023 

7,50% 

365 

110,33 

256 750,01 

15.04.2023 

12.05.2023 

28 

11 719,51 

14.04.2023 

7,50% 

365 

1 477,19 

248 773,89 

13.05.2023 

09.06.2023 

28 

7 976,12 

12.05.2023 

7,50% 

365 

1 431,30 

248 769,87 

10.06.2023 

27.06.2023 

18 

4,02 

09.06.2023 

7,50% 

365 

920,11 

248 735,54 

28.06.2023 

12.07.2023 

15 

34,33 

27.06.2023 

7,50% 

365 

766,65 

248 712,87 

13.07.2023 

23.07.2023 

11 

22,67 

12.07.2023 

7,50% 

365 

562,16 

248 712,87 

24.07.2023 

27.07.2023 

4 

0 

- 

8,50% 

365 

231,68 

248 696,20 

28.07.2023 

11.08.2023 

15 

16,67 

27.07.2023 

8,50% 

365 

868,73 

248 683,67 

12.08.2023 

14.08.2023 

3 

12,53 

11.08.2023 

8,50% 

365 

173,74 

248 683,67 

15.08.2023 

12.09.2023 

29 

0 

- 

12% 

365 

2 371,01 

248 678,83 

13.09.2023 

17.09.2023 

5 

4,84 

12.09.2023 

12% 

365 

408,79 

248 678,83 

18.09.2023 

29.10.2023 

42 

0 

- 

13% 

365 

3 719,96 

248 678,83 

30.10.2023 

11.12.2023 

43 

0 

- 

15% 

365 

4 394,46 

236 983,70 

12.12.2023 

17.12.2023 

6 

11 695,13 

11.12.2023 

15% 

365 

584,34 

236 983,70 

18.12.2023 

22.12.2023 

5 

0 

- 

16% 

365 

519,42 

233 399,51 

23.12.2023 

27.12.2023 

5 

3 584,19 

22.12.2023 

16% 

365 

511,56 

229 290,85 

28.12.2023 

31.12.2023 

4 

4 108,66 

27.12.2023 

16% 

365 

402,04 

229 290,85 

01.01.2024 

26.02.2024 

57 

0 

- 

16% 

366 

5 713,48 

Итого: 

1142 

50 709,15 

7,38% 

60 830,51 

Как разъяснено п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда в размере 60 830,51 руб. 

Доводы ответчика ФИО1 о несоразмерности спорных процентов и наличии оснований для их снижения суд не усматривает. 

Так, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов за неисполнение денежного обязательства, ниже которого неустойка, учитывая ее компенсационный характер, на основании статьи 333 ГК РФ снижена быть не может. Снижение неустойки ниже данного размера противоречит положениям статьи 333 ГК РФ о несоразмерности неустойки как основании для ее снижения, поскольку предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты при неисполнении денежного обязательства по общему правилу несоразмерными признаны быть не могут.

Также суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на остаток долга в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период с 27 февраля 2024 года по день фактического исполнения судебного акта. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 830 (шестьдесят тысяч восемьсот тридцать) рублей 51 копейка, в остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на фактический остаток задолженности по обязательству, начиная с 27 февраля 2024 года и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина