Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Шнайдер В.И. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 

16 мая 2017 г.

дело по иску ФИО1 к МП «Жилфонд» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МП «Жилфонд» о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля. Просит взыскать с ответчика в возмещение вреда 143700 руб., судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что она является собственником автомобиля KIACEED. 12.10.2016г. после падения дерева возле дома по 

<

адрес> ее транспортному средству причинен ущерб. Обслуживающей организацией дома по 

<

адрес> является МП «Жилфонд». Согласно заключению ООО «Контекст» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 105200 руб., без учета износа - 143700 рублей. Ответчиком ущерб в добровольном порядке не возмещен. 

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>. 

12.10.2016г. принадлежащий истцу автомобиль, стоявший около многоквартирного дома по 

<

адрес>, был поврежден в результате падения дерева.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются уведомлением ОП «Центральный» от 13.10.2016г., представленными фотографиями из которых видно, что дерево упало целиком на автомобиль истца. 

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Статья 162 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. 

Пункт 4 указанных Правил предусматривает, что содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.

В п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170, указано, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах -специализированной организацией.

В соответствии п.1.5. Правил благоустройства территории города Новокузнецка, утвержденных Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 07.12.2010 № 14/189 (ред. от 27.11.2012), закрепленная территория - часть территории муниципального образования, передаваемая физическим или юридическим лицам для содержания, уборки, выполнения работ по благоустройству, границы которой определены в соответствии с правовым актом или договором, а также территория, переданная целевым назначением физическим или юридическим лицам на правах, предусмотренных законодательством;

прилегающая территория - территория, непосредственно примыкающая к границам землеотвода здания, строения, сооружения, ограждению, строительной площадке, объектам торговли, общественного питания и бытовых услуг, рекламным конструкциям и иным объектам, в том числе земельным участкам, находящимся в собственности, владении, пользовании юридических или физических лиц. Прилегающая территория, подлежащая уборке, содержанию в чистоте и порядке, в случае отсутствия ее определения в натуре или если иное не установлено соответствующим договором либо правовым актом, устанавливается в следующих границах - по периметру границ землеотвода до середины территории между двумя соседними объектами. При отсутствии соседних объектов - по периметру границ землеотвода на расстояние, равное 20 метрам в каждую сторону, или расстояние, равное размеру санитарно-защитной зоны, если объект в соответствии с действующим законодательством имеет санитарно-защитную зону. Граница прилегающей территории на строительной площадке устанавливается на расстоянии не менее 20 метров от ограждения стройки по всему периметру. В случае расположения земельного участка вблизи дороги границей прилегающей территории является кромка проезжей части дороги;

Согласно п.9.5. указанных Правилюридические и физические лица обязаны предпринимать меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к их повреждению или уничтожению на территории города.

Согласно п.9.7. указанных правил юридические и физические лица, владеющие зелеными насаждениями на закрепленных за ними и прилегающих территориях, обязаны обеспечивать полную сохранность, содержание и квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями, восстанавливать их в случае уничтожения; регулярно проводить весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, обеспечивать в течение всего года проведение всех необходимых мер по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений.

01.08.2015г. между собственниками помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> и МП «Жилфонд» был заключен договор на управление многоквартирным домом, по которому МП «Жилфонд» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме по 

<

адрес>.

Таким образом, с учетом положений названных правовых норм, МП «Жилфонд» отвечает за сохранность и надлежащий уход зеленых насаждений на территории дома по 

<

адрес>. Новокузнецка.

Доказательством ненадлежащего состояния дерева является сам факт его падения, что свидетельствует об отсутствии ухода и должного контроля за состоянием зеленых насаждений придомовой территории со стороны управляющей организации.

В деле имеются сведения Новокузнецкой гидрометеорологической обсерватории, из которых следует, что в ночь с 11 на 12 октября 2016г. наблюдались следующие погодные условия: минимальная температура воздуха составила -1,4С, максимальная скорость ветра -4м\с (слабый ветер), осадков выпало 7,0мм (сильные осадки). Выпадение сильных осадков и сильное отложение мокрого снега необходимо оценивать как опасное природное явление, которое и имело место в ночь с 11 на 12 октября 2016г. 

Однако, суд полагает, что доказательств существования обстоятельств непреодолимой силы, в результате которых произошло падение дерева, ответчиком не представлены.Сильные осадки и сильное отложение мокрого снега, по мнению суда, лишь способствовали его падению. Сами по себе эти обстоятельства не могут расцениваться как освобождающие от ответственности за причиненный вред.

Поскольку иных доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлено, обязанность возмещения причиненного истцу вреда должна быть возложена на МП «Жилфонд»

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен отчет независимой оценки.

Согласно отчету ООО «Контекст» № от 21.10.2016г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIACEED г\н № с учетом износа составляет 105200 руб., без учета износа 143700 рублей.

Указанный отчет, представленный истцом, соответствует требованиям закона об оценочной деятельности, в полной мере отражает весь объем повреждений автомобиля, необходимые восстановительные работы, и выполнен в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе. Поэтому указанный отчет может быть принят судом в качестве доказательств действительного размера ущерба, причиненного имуществу истца.

Ответчиком в опровержение каких-либо доказательств не представлено.

Вместе с тем, по мнению суда, истцу должен быть возмещен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, поскольку иное привело бы к улучшению состояния имущества по сравнению с доаварийным, т.е. к неосновательному обогащению истца.

Подлежит возмещениюуказанная в отчете суммастоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 105200 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оценку и получение дубликата акта оценки в размере 6588 руб., подтвержденные квитанцией. Указанные расходы представляют собой убытки истца и подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца с МП «Жилфонд» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2974 рублей, по оплате нотариального удостоверения доверенности представителя 1058 рублей, почтовые расходы 146 рублей, подтвержденные квитанцией.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду были представлены договор возмездного оказания услуг, квитанция, подтверждающие оплату истцом услуг представителя, представлявшего ее интересы в судебных заседаниях, в размере 12000 руб., в том числе: 2000 руб.- составление искового заявления, 10000 руб. –представительство в суде. 

Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по 

<

адрес> за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в меньшем размере, а именно 8 000 руб., в том числе: 1000 руб.- составление искового заявления, 7000 руб. –представительство в суде. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МП «Жилфонд» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба имуществу 105200 рублей; расходы по проведению оценки и получение дубликата акта оценки в сумме 6588 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 2974 рублей; расходы по оплате услуг представителя, включая досудебные услуги, в сумме 8 000 рублей, по оплате нотариального удостоверения доверенности представителя 1058 рублей, почтовые расходы 146 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.