Копия УИД 16RS0№---82

Дело №--

2.179

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» (далее - АНО «Центр развития предпринимательства+») о защите прав потребителей. 

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ФИО1 и АНО «Центр развития предпринимательства+» был заключен публичный договор в офертно-акцептной форме на оказание образовательных услуг по программе «Академия Предпринимательства: бизнес в современных реалиях», посредством предоставления доступа к образовательной платформе («Платфоома Like»).

Стоимость программы составила 250 000 руб. 

Истцом курс оплачен за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору от --.--.---- г..

Истец указывает, что в процессе оказания услуг столкнулась с существенными недостатками услуг, а именно неполный объем представленной услуги, неудовлетворительное качество оказания услуг. При заключении договора истец была введена в заблуждение. 

Истец приняла решение прекратить обучение.

--.--.---- г. посредством направления письма на электронную почту №-- и посредством мессенджера Telegram (через бот «Сервис лайк»), истец обратилась к исполнителю с заявлением об отказе от дальнейшего оказания услуг и просила вернуть денежные средства за обучение.

Ответчик проинформировал, что готов вернуть средства за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем услуг в размере 26 168 руб. 86 коп., указав на понесенные им расходы по предоставлению доступа к модулям программ и доступа на платформу в сумме 170 857 руб. 14 коп. 

Обучение в рамках заключенного договора состоит из нескольких модулей, которые можно проходить почти каждый месяц. 

Истец указывает, что прошла только самый первый Бизнес лагерь, который длился 1 неделю, и первый факультет, который длился 4 недели. Качество услуг было неудовлетворительным.

В презентации Программы и ее рекламе ответчик заявлял, что обучение подходит как новым пользователям, так и опытным пользователям. Однако, модули Программы, заявленные в обучении, не обладают уникальностью, скопированы из бесплатных материалов, размещенных в сети интернет, например: https://okdesk.ru/blog/attracting-b2b-customers/, https://blog.eldorado.ru/publications/fishki-telegram-20-poleznykh-prikolnykh-i-skrytykh-yozmozhnostey-messendzhera-38013. Видеоуроки записаны с плохим звуком и в низком качестве.

Истец указывает, что после начала прохождения обучения она поняла, что все материалы подходят лишь для начального (поверхностного) изучения. Тренера (преподаватели), проводящие обучение постоянно менялись, не обладают достаточной квалификацией и не имеют опыта преподавания, профильного образования, опыта в предпринимательской сфере и не обладают знаниями в нише.

Согласно презентации, проведенной исполнителем, и условиям договора, обучение должно было проходить в онлайн формате в сети Интернет, в прямом эфире, но на обучении у ФИО3 все обучающие видео были в формате записи, то есть не было обратной связи с тренером (преподавателем) - не было возможности задать вопросы, была продемонстрирована запись с прошлого потока обучающихся, что говорит о том, что информация не актуальна, исполнитель ее не корректирует и не обновляет. У ФИО4 на обучении нужно было именно личное присутствие, иначе запись занятия заказчики не получали, то есть нужно было присутствовать только онлайн лично с включенной видеокамерой, иначе заказчика лишали информации - не предоставляли заранее оплаченную заказчиком услугу.

Также, в процессе обучения, на заказчика были возложены обязанности: онлайн присутствия в формате видеосвязи; заполнять аналитики и документы по материалам, которые заказчик в процессе обучения не проходил и не изучал, заполнять обратную связь о занятии, даже если ты на нем не присутствовал.

До заключения договора исполнитель не доводил до заказчика информацию о необходимости на постоянной основе заполнять и предоставлять исполнителю вышеуказанные документы, в противном случае заказчик лишается возможности дальнейшего обучения по программе.

Выбор тренеров (преподавателей, проводящих обучение) на платформе постоянно был ограничен и не доступен, в связи с чем истцу приходилось писать в службу поддержки, которая своевременно не отвечала, вследствие чего заказчик не мог своевременно выбирать нужного преподавателя.

В предложенных чатах мессенджера Telegram ответов от тренеров на заданные вопросы заказчиков не поступало. 

На презентации программы обучения исполнитель довел до заказчиков информацию о том, что если успеть купить обучение --.--.---- г., то будет доступен модуль «Обучение ассистента». Однако при приобретении курса данный модуль у истца отсутствовал.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 250 000 руб., неустойку в размере 2 805 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

При рассмотрении дела истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в счет возврата уплаченной по договору денежной суммы 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 44 326 руб.75 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АНО «Центр развития предпринимательства+» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица АО «Т-БАНК» не явился, извещен.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 1и 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанное распространяется и на договоры оказания информационных услуг и услуг по обучению. 

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Статьей 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ФИО1 и АНО «Центр развития предпринимательства+» в офертно-акцептной форме заключен договор оказания образовательных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной программе-дополнительной общеразвивающей программе «Академия Предпринимательства: бизнес в современных реалиях» посредством предоставления доступа (права пользования) к образовательных платформе (далее «Услуги», «Программа обучения»), а заказчик обязался получить и оплатить услуги в соответствии с условиями раздела 2 договора.

Истцом приобретена программа Бесконечный «Университет бизнеса Стандарт».

Стоимость курса составила 250 000 руб. и была оплачена за счет кредитных средств, предоставленных АО «Т-БАНК» по договору потребительского займа №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. истец направила в адрес ответчика по адресу электронной почты №-- уведомление об отказе от дальнейшего оказания услуг и возврате денежных средств.

Письмом от 18 ноябрям 2023 года истцу сообщено, что сумма, подлежащая возврату, составит 26 167 руб. 86 коп. 

Истец указывает, денежные средства ей не были возвращены.

Согласно пункту 6.1 договора заказчик вправе по любым основаниям в период прохождения Программы обучения начиная с даты старта Программы обучения и до дня ее завершения потребовать возврата уплаченных денежных средств. 

Сумма денежных средств, подлежащих возврату заказчику, определяется как сумма, дату получения уплаченная заказчиком исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем на заявления услуг и фактически понесенных исполнителем расходов на оказание заказчику (слушателю) услуг. 

При этом размер подлежащей возврату заказчику суммы денежных средств рассчитывается исходя из стоимости Модулей Программы обучения по следующей формуле: СВ=ОСУ-СПМ-ФР где: СВ - сумма к возврату; ОСУ - общая стоимость оказанных услуг; СПМ - стоимость фактически проведенных исполнителем Модулей Программы обучения по графику обучения (стоимость Модуля Программы обучения вычитается из суммы к возврату начиная с первого дня начала Модуля Программы обучения); ФР - фактические расходы Исполнителя. 

Стоимость фактических расходов исполнителя, понесенных им в связи с оказанием услуг по договору на каждого слушателя, составляет: 3 000 руб. - стоимость доступа на образовательную платформу, иные расходы, понесенные исполнителем при оказании услуг (банковские комиссии случае оплаты заказчиком Программы обучения с использованием рассрочки платеж вознаграждение агента по привлечению клиентов, разработка и формирование Программы обучения, привлечение наставников/кураторов/лекторов/спикеров/преподаватели и т.д.), которые рассчитываются исполнителем индивидуально для каждого заказчика (слушателя) в зависимости выбранного заказчиком способа оплаты услуг, факта приобретения иных услуг исполнителя и т.д.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что ФИО1, обратившись к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, фактически реализовала право на отказ от договора возмездного оказания услуг. 

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату стоимости фактически неоказанных услуг. 

Доказательств фактически понесенных расходов в рамках заключенного с истцом договора ответчиком не представлено.

Кроме того, заявляя требование о взыскании полной стоимости по договору, истец указывает, что при приобретении курса до потребителя не была доведена полная информация о реализуемом продукте, качество услуг не соответствовало заявленным.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об услугах. Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договора оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению исполнителя, на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Анализ содержания названных норм права, условий заключенного между сторонами договора в совокупности с представленными истцом доказательствами качества оказания услуг, позволяют прийти к выводу о том, что права истца как потребителя при заключении договора были нарушены ввиду недоведения при заключении договора до потребителя информации об услугах.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено сведений о фактически понесенных расходах в рамках заключенного с истцом договора, требование истца о возврате уплаченной стоимости по договору является обоснованным и подлежи удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 250 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. (по истечении 10 дней с момента предъявления требования о возврате денежной суммы) по --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявление об отказе от договора получено ответчиком --.--.---- г.. В данном заявлении срок для удовлетворения требования не определен.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 8.1 договора срок ответа на претензию не должен превышать 10 дней с момента получения претензии впервые.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению за заявленный истцом период - с --.--.---- г. по --.--.---- г. и составят 44 326 руб. 75 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

250 000 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

20 

15% 

365 

2 054,79 

250 000 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

14 

16% 

365 

1 534,25 

250 000 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

210 

16% 

366 

22 950,82 

250 000 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

49 

18% 

366 

6 024,59 

250 000 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

42 

19% 

366 

5 450,82 

250 000 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

44 

21% 

366 

6 311,48 

Итого: 

379 

17,12% 

44 326,75 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. 

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 148 163 руб. 37 коп. (250 000 + 44 326,75 + 2000) x 50%). 

Ответчиком при рассмотрении дела не заявлялось о снижении суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что истец обратился за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила 7 000 руб. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы ФИО1 на оплату юридических услуг на сумму 7 000 руб. подтверждены допустимыми доказательствами.

Исходя из вышеназванных норм права и разъяснений, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере 7 000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 490 руб. (по требованию о защите прав потребителей при цене иска свыше 1 000 000 руб.).

При цене иска 294 326 руб. 75 коп. (250 000 + 44 326,75) размер государственной пошлины составляет 9 828 руб. 80 коп.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 828 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№-- №--) уплаченную по договору денежную сумму в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 326 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 148 163 руб. 37 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 828 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.Н. Зубкова 

Копия верна. 

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное заочное решение изготовлено --.--.---- г..