Дело № 1-14/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 16 февраля 2018 года 

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Арепьева К.А., 

потерпевшего Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полякова Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от 20 ноября 2018 года, 

при секретаре Бедушевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 24.04.2012 года Чемальским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 03 годам лишения свободы; 2) 09.08.2012 года Чемальским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы, на основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 27.11.2014 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания по УДО на 04 месяца 26 дней; 3) 30.04.2015 года Чемальский районный суд Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 28.02.2017 года по отбытию срока наказания, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; а также совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 14 мая 2017 года в период с 21 часа до 22 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном в урочище «

<

данные изъяты>» на расстоянии 250 метров в западном направлении от 11 километра + 70 метров автодороги сообщением «

<

данные изъяты>», Чемальского района, Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Е..

Незамедлительно, после этого, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежавшего Е., осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа, тайно похитил рюкзак, стоимостью 588 рублей с находившимся в нем имуществом, а именно: полимерной бутылкой с питьевой водой, объемом 1,5 литра и одной пачкой сигарет «Винстон», не представляющими материальной ценности, сотовым телефоном марки «Nokia XL Dual Sim», стоимостью 2939 рублей 58 копеек с установленными в нем картой памяти марки «Silicon Power microSD 16 Gb», стоимостью 415 рублей 03 копейки, с сим – картой оператора сотовой связи «МТС» и сим – картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими материальной ценности с защитой пленкой дисплея, стоимостью 111 рублей 72 копейки, принадлежавшие Е..

После этого, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Е. материальный ущерб в размере 4054 рублей 33 копеек.

Кроме того, 03 июня 2017 года около 22 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном в урочище «

<

данные изъяты>» на расстоянии 250 метров в западном направлении от 11 километра + 70 метров автодороги сообщением «

<

данные изъяты>», Чемальского района, Республики Алтай, из-за личных неприязненных отношений к Г., внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение последнему вреда здоровью средней тяжести.

Незамедлительно, после этого, ФИО1, находясь в том же месте и то же время, реализуя свой преступный умысел, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Г., осознавая незаконность и противоправность своих действий, понимая, что в результате его действий будет неизбежно причинен вред здоровью Г., и желая этого, умышленно нанес четыре удара кулаком правой руки в область лица последнего и два удара правой ногой в область грудной клетки слева, причинив тем самым Г. телесные повреждения в виде закрытого перелома седьмого ребра слева без смещения отломков, ссадины грудной клетки слева, расценивающиеся как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), а также телесное повреждение в виде ссадины левого плеча, расценивающееся, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 112 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении его в порядке особого производства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Поляковым Р.В., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. Также суд учитывает, что от потерпевшего Г., поступило заявление о том, что последний не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просив, рассмотреть дело в его отсутствие, государственного обвинителя Арепьева К.А., также не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил два преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства, согласно, справки-характеристики УУП ОУ ОП № 1 с. Чемал МО МВД РФ «Майминский» характеризуется с удовлетворительной стороны. 

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 563 начатой 15 сентября 2017 года и оконченной 25 сентября 2017 года, следует, что у ФИО1 

<

данные изъяты>. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 224-227) 

С учетом имеющихся характеризующих данных на ФИО1, его поведения в судебном заседании, исходя из установленных обстоятельств дела, суд признает его вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с вышеизложенным, подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 написание явок с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья последнего, а также по ч.1 ст. 112 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Исходя из того, что ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, при наличии двух неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 112 УК РФ, обстоятельств их совершения, личность виновного ФИО1 по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 112 УК РФ, признает также отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением ФИО1 алкоголя. 

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности виновного, критическое отношение к содеянному и учитывая тяжесть совершенных преступлений, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, а также с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, но без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции Уголовного закона, с отбыванием ФИО1 наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения судом положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, судом не усматривается.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски по делу, не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 08 месяцев лишения свободы; 

- по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде одного года лишения свободы. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу ФИО1 в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 февраля 2018 года. 

Расходы на оплату труда адвоката Полякова Р.В. в сумме 9840 рублей, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова