К делу №2а-2205/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 июня 2018 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мазур Н.В.

при секретаре Калианиди К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Санаторий «Огонек» к Отделу надзорной деятельности в г. Анапа Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю о признании незаконным предписания, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности Отдела надзорной деятельности в г. Анапа Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю. В обоснование требований указал, что 23.05.2018 года была проведена внеплановая выездная проверка с целью исполнения предписания №135/1/5 от 14.05.2018 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в ООО «Санаторий «Огонек» по адресу: г. Анапа, 

<

...>. В ходе проведенной проверки административным органом, установлено нарушение ООО «Санаторий «Огонек», а именно: не выполнено в срок законное предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности №135/1/5 от 14 мая 2018 года. 

По итогам проверки составлен протокол № 162 об административном правонарушении в области пожарной безопасности от 05.06.2018г. по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и выдано новое предписание от 05.06.2018г № 164\1\1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности со сроком исполнения - 15 сентября 2018 года. Указанное требование по мнению административного истца вынесено с нарушением норм законодательства, порядка проведения и оформления результатов проверки. 

Основанием вынесения указанного предписания послужил факт отсутствие противопожарного расстояния между 4-х этажным корпусом и корпусом №5 лит. «Г». 

Данное нарушение было предметом неоднократных судебных разбирательств по итогам которых вынесено решения и сделаны выводы об отсутствии в действиях ООО «Санаторий «Огонек» каких-либо нарушений. В связи с чем, новое предписание контролирующего органа является незаконным. 

Представитель ООО «Санаторий «Огонек», а также главный государственный инспектор г. Анапа по пожарному надзору СДК, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, суд счел их участие в процессе необязательным и пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по существу в отсутствии сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из представленных материалов видно, что на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору СДК о проведении внеплановой выездной проверки от 23.05.2018 года № 164, уполномоченным должностным лицом административного органа была проведена внеплановая выездная проверка с целью исполнения предписания №135/1/5 от 14.05.2018 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в ООО «Санаторий «Огонек» по адресу: г. Анапа, 

<

...>.

В ходе проведенной проверки административным органом, установлено нарушение ООО «Санаторий «Огонек», а именно: не выполнено в срок законное предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 135/1/5 от 14 мая 2018 года.

По итогам проверки составлен протокол № 162 об административном правонарушении в области пожарной безопасности от 05.06.2018г. по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и выдано новое предписание от 05.06.2018г № 164\1\1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности со сроком исполнения - 15 сентября 2018 года.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

В нарушение названной нормы закона, акт по результатам выездной внеплановой проверки со сведениями о выявленных нарушениях не составлялся.

Между тем, предусмотренный федеральным законом акт проверки удостоверяет правомерность действий должностного лица, соблюдение прав проверяемого лица, удостоверяет факт проверки, на основании данного акта принимается решение о возбуждении дел об административных правонарушениях, выдается предписание об устранении выявленных нарушений.

Вместо этого, государственный инспектор ограничился составлением протокола об административном правонарушении в области пожарной безопасности и выдачей нового предписания от 05.06.2018г № 164\1\1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности со сроком исполнения - 15 сентября 2018 года.

Тем самым, государственным инспектором грубо нарушены права проверяемого, предусмотренные ст.21 Закона № 294-ФЗ, а именно знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Кроме того, предписания № 135\1\5 от 14.05.2018г в настоящий момент обжалуется в установленном законом порядке. Указанное обстоятельство должностным лицом надзорного органа не приняты во внимание. Между тем, 07.06.2018 года Анапским городским судом рассмотрено заявление Общества и удовлетворено. Предписание в оспоренной части признано незаконным (дело № 2а-1992/2018).

Общие и отдельные правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В силу статьи 1 Закона № 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В статье 37 Закона № 69-ФЗ закреплена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как указано в части 1 статьи 38 Закона № 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно положениям статьи 6 Закона № 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

По смыслу приведенных выше норм предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

В оспариваемом предписании нет указания на то, какую угрозу пожарной безопасности несет отсутствие противопожарного расстояния между 4-х этажным корпусом и корпусом №5 лит. «Г», расположенными по отношению к друг другу, впритык, глухими торцевыми стенами, без какого-либо зазора (расстояния), то есть, сблокированы между собой. Оспариваемый пункт предписания носит неопределенный характер, так как в нем не указан способ устранения выявленных в ходе проверки нарушений. Отсутствие такого расстояния само по себе без указания на действия или бездействия конкретных лиц, которые привели к его отсутствию, не может рассматриваться как нарушение требований пожарной безопасности, следовательно, устранение допущенного нарушения должно быть возложено надзорным органом именно на то лицо, которое совершило это нарушение.

В то же время в соответствии с п.8 таблицы 1* приложения 1* СНиП 2.07.01-89* расстояния между зданиями I и II степеней огнестойкости допускается предусматривать менее 6 м при условии, если стена более высокого здания, расположенная напротив другого здания, является противопожарной. Примечанием 2 указанной таблицы установлено, что расстоянием между зданиями и сооружениями считается расстояние в свету между наружными стенами или другими конструкциями.

Здания 4-х этажное и корпус № 5 лит «Г» одноэтажное, сблокированы между собой глухими торцевыми стенами. Разрыва, какого-либо расстояния, просвета, проема между ними не имеется. Сблокированные глухие торцевые наружные стены обоих корпусов с пределом огнестойкости REI150 являются противопожарными 1-го типа, негорючими, выполнены из естественных каменных материалов и железобетона относящихся к группе НГ.

Кроме того, должностным лицом органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, при проведении проверки и выдаче оспариваемого предписания не был учтен и не принят во внимание тот факт, что Общество является лишь арендатором имущества, и исполнить выданное предписание не имеет возможности.

Так, на основании договора аренды недвижимого имущества от 09.01.2018г. № 3 ООО «Санаторий «Огонек» является арендатором недвижимого имущества - 12 объектов, расположенных на земельном участке общей площадью 24574 кв.м. по адресу: г. Анапа, 

<

...> и предназначенных для эксплуатации в целях организации отдыха и оздоровления детей и взрослых (п. п. 1.1.-1.4. договора). В соответствии с указанным договором аренды принятый в аренду имущественный комплекс оборудован находящимися в рабочем состоянии системами внутреннего и наружного пожарного водоснабжения, системами пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, средствами противопожарной защиты.

ООО «Санаторий «Огонек» не является собственником имущественного комплекса. Имущественный комплекс находится в курортный период в краткосрочном арендном пользовании до 30 октября 2018 года. В силу сложившихся гражданско-правовых отношений и условий заключенного договора аренды ООО «Санаторий «Огонек» не вправе производить какие-либо изменения конструктивных характеристик в отношении принятых в аренду объектов.

Именно по приведенным выше основаниям Анапским городским судом решением от 14 апреля 2016 года по делу №2-1492/16 по иску Анапского межрайонного прокурора о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения законодательства, отказано в удовлетворении заявленных требований в части обеспечения противопожарного расстояния между четырехэтажным корпусом и корпусами №№ 4, 5. Также по данному вопросу имеются вступившие в законную силу решения Анапского городского суда от 08.07.2016 г. по делу №12-181/2016; от 15.07.2016г. по делу № 2-2726/2016; от 02.08.2016г. по делу №12-194/2016; от 22 марта 2017 года по делу № 2а-1049/2017, а также решение Анапского городского суда от 06.12.2017 года по делу № 2а-4320/2017, которым по аналогичным основаниям признаны незаконными предписание и действия должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, выразившиеся в возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно: необеспечение противопожарного расстояния между 4-х этажным корпусом и корпусами №4, №5 по адресу: г. Анапа, 

<

...>, на ООО «Санаторий «Огонек».

Таким образом, указанное в оспариваемом предписании от 05.06.2018г. №164\1\1 нарушение обязательных требований пожарной безопасности требует необходимости технических изменений здания, изменений конструктивных характеристик объектов капитального строительства, в связи с чем бремя их выполнения должен и может нести только арендодатель, то есть собственник имущества. Общество не имеет возможности по совершению каких-либо действий, связанных с использованием и изменением характеристик объектов капитального строительства арендуемого имущественного комплекса.

Выдавая предписание № 164\1\1 от 05.06.2018г. должностным лицом не были приняты во внимание указанные обстоятельства, что свидетельствует о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным предписание № 164\1\1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 05 июня 2018 года выданное ООО «Санаторий «Огонек» государственным инспектором г. Анапа по пожарному надзору СДК

Признать незаконными действия должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, выразившиеся в возложении обязанности по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно: необеспечение противопожарного расстояния между 4-х этажным корпусом и корпусом № 5 лит «Г» по адресу: г. Анапа, 

<

...>, на общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Огонек».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение тридцати дней через Анапский городской суд со дня составления мотивированного судебного решения.

Председательствующий: