Дело №2а-425/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Марьяш С.А.,

при секретаре Ильясовой О.И.,

рассмотрев по общим правилам административного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, 

у с т а н о в и л :

Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Прохладненского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КБР ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства на основании постановления ТОУ Роспотребнадзора по КБР в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ к административному штрафу в размере 25000 рублей, не вступившего в законную силу, ФИО1 (далее по делу административный истец) обратилась в Прохладненский районный суд КБР суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Прохладненскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по КБР, в котором просит признать его незаконным и отменить.

Также, ссылаясь на положения ст.219 КАС РФ, административный истец ФИО1 в поданном административном исковом заявлении ходатайствует о восстановлении ей срока на подачу административного искового заявления, указав, что оспариваемое ею постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было получено ею ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Прохладненский межрайонный отдел СП УФССП по КБР с заявлением об отмене указанного постановления. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее требования Прохладненским межрайонным отделом было отказано. Письмо об отказе в отмене постановления было получено ее представителем ДД.ММ.ГГГГ. Десятидневный срок для обжалования постановления ею был пропущен в связи с необходимостью обращения за квалифицированной юридической помощью для составления настоящего административного искового заявления.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по КБР.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика - Прохладненского межрайонного отдела судебных приставов УФССП КБР на надлежащего административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП ФИО3 Залимхановну.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, административные исковые требования поддержала.

Представитель административного соответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР, представитель заинтересованного лица – Управления Роспотребнадзора по КБР, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причин уважительности неявки в суд не представили и не ходатайствовали об отложения рассмотрения дела.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В своем письменном возражении, адресованном суду, судебный пристав-исполнитель Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО2 в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать, указав на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 было возбуждено ею на основании постановления ТОУ Роспотребнадзора по КБР в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего дату вступления в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административных истца, ответчиков и заинтересованного лица, явка которых не была признана судом обязательной. 

Суд, исследовав материалы административного дела, истребованного исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Из содержания административного искового заявления следует, что оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства административным истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства отчету «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений (идентификатор №) следует, что оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства ФИО1 было получено ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - неудачная попытка вручения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику Прохладненского межрайонного отдела судебных приставов К.А.О. с заявлением об отмене оспариваемого ею постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении нее.

Письмом за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ начальником Прохладненского межрайонного отдела судебных приставов - старшим судебным приставом К.А.О. в отмене постановления № о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании постановления ТОУ Роспотребнадзора по КБР в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ было отказано.

Указанное письмо было получено административным истцом (ее представителем) ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ФИО1 в административном исковом заявлении.

Административное исковое заявление о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства подано лично административным истцом в Прохладненский районный суд согласно штампу входящей корреспонденции суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока.

Таким образом, административный истец пропустил срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, так как со дня получения им копии постановления и до дня подачи административного иска в суд прошло 49 дней, то есть более 10 дней, предусмотренных законом для обжалования.

В связи с пропуском срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ФИО1 заявлено ходатайство о его восстановлении со ссылкой на обращение к старшему судебному приставу Прохладненского межрайонного отдела СП УФССП по КБР К.А.О. об отмене указанного постановления, в чем ей было отказано письмом ДД.ММ.ГГГГ. При этом административным истцом указано на то, что письмо, содержащее отказ в отмене оспариваемого ею постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении нее было получено ее представителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть о том, что в отмене данного постановления ей было отказано она узнала ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, суд полагает, что ни данное обращение, ни получение ответа на него, не препятствовало ей обратиться в суд с данным иском в установленные законом сроки и реализовать свои права на предусмотренную законом судебную защиту. 

Более того, административное исковое заявление подано в суд ФИО1 спустя месяц после получения ответа старшего судебного пристава.

Иных уважительных причин пропуска истцом процессуального срока для подачи административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя суду не представлено. Обращение ФИО1 за квалифицированной юридической помощью для составления административного искового заявления суд не принимает во внимание и не может рассматривать в качестве уважительной причины пропуска срока. 

Таким образом, ФИО1, заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, не представила суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ей как административному истцу своевременно обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу части 5 статьи180 и части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление ФИО1 пропущенного срока подачи административного искового заявления, не усматривается, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению за пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.А.Марьяш

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2018 года.