Дело № 2-127/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 января 2019 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой К.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «СтройСити-56» и третьего лица ООО «СтройСити Оренбург»-ФИО3, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройСити-56» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройСити-56» и ООО «Строительная компания «СтройСити Оренбург» заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с договором застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

<

адрес>, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в 1 квартале 2018 г и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительство во 2 квартале 2018 г. (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Под объектом долевого строительства в договоре понимается однокомнатная квартира в строящемся многоэтажном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>.

<

адрес>, 

<

адрес>, расположенная на № этаже под условным номером №, ориентировочно общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «СтройСити Оренбург» и ФИО4 заключен договор уступки пав требования. Согласно данному договору ООО «Строительная компания «СтройСити Оренбург» (Цедент) уступает, а ФИО4 (Цессионарий) принимает права и обязанности по договору №. 

Согласно договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выполнил свои обязательства по оплате стоимости согласно п.3 договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1330000 руб., однако строительная компания «СтройСити Оренбург» не исполнила свои обязательства по договору, а именно не передала участнику долевого строительства объект долевого строительства. Согласно акту приема-передачи квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия по юридическому и почтовому адресу с просьбой в добровольном порядке уплатить сумму неустойки. Стоимость почтовых услуг составила 320 руб., однако ответчик от получения претензии отказался.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ООО «СтройСити-56» в пользу ФИО1 неустойку 54530 руб., почтовые расходы 320 руб., а также 10000 руб. – компенсацию морального вреда и 50 % от взысканной суммы штраф.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно истец пояснил, что претензию неоднократно пытался доставить сам, но с 

<

адрес> его направили на 

<

адрес>, разъяснив, что такой организации нет. На 

<

адрес> ответчика тоже не оказалось, в этом здании находится Автовокзал, поэтому направил в адрес ответчика курьерской службой. Считает, что с его стороны были предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика о нарушении его прав.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО5 с исковыми требованиями согласился частично, факт просрочки признал, но с периодом не согласился. Полагал, что период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, возражал против взыскания с ответчика суммы штрафа ссылаясь на то что корреспонденцию от ФИО1 ответчик не получал. Предоставленные истцом в материалы дела документы не могут являться свидетельством того, что организации направлялась претензия. Просил суд отказать о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % и суммы морального вреда. Кроме того, просил уменьшить размер неустойки и компенсации морального вреда. 

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика и третьего лица, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости. 

Пункт 4 указанной нормы Закона устанавливает, что договор должен содержать в том числе: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости. 

К отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройСити-56» и ООО «Строительная компания «СтройСити Оренбург» заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с договором застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в 1 квартале 2018 г и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительство во 2 квартале 2018 г, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Под объектом долевого строительства в договоре понимается однокомнатная квартира в строящемся многоэтажном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес>, расположенная на 

<

данные изъяты> этаже под условным номером №, ориентировочно общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты>

Согласно п.3.3. Договора Застройщик привлекает Участника долевого строительства к финансированию строительства жилого 19-ти этажного дома (с учётом подвала и технического этажа) № (по генплану) по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию 1-й квартал 2017 года (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.9 Договора). 

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору внесены изменения в договор № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3.9 договор участия в долевом строительстве изложен в следующей редакции» «Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию: 1 квартал 2018 года (не позднее 31 марта 2018 года) срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 2 квартал 2018 года (не позднее 30 июня 2018 года)

В силу п.4.1.4. в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию.

В силу ст.6 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее Закон) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым Застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае, нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств от цены договора за каждый день просрочки. 

На основании ст.450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что соглашение об изменении срока окончания строительства и передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен был передать спорную квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем согласно акту приема-передачи к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры является обоснованным.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с ч.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету, представленному истцом период просрочки передачи квартиры составил с 01 июля 2018 года по 20 сентября 2018 года, то есть 82 дня. Следовательно, размер неустойки составляет: 1330 000 руб. х 82 х 7,25% х 1/300 х 2 = 54530 руб. 

Вместе с тем суд считает данный расчет неверным, поскольку в силу ч.1 ст.194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, судом установлено, что последним днем для исполнения ответчиком обязательств по договору является 30 июня 2018 года, днем с которого начинается течение срока просрочки исполнения ответчиком обязательств выпадает на воскресенье 01 июля 2018 года, а потому в силу вышеуказанной нормы права 02 июля 2018 года-это последний день, когда у ответчика имелась возможность надлежащим исполнить обязательства по договору. При таких обстоятельствах, течение срока для начисления неустойки следует считать с 03 июля 2018 года. Вместе с тем поскольку как установлено материалами дела квартира передана истцу 20 сентября 2018 года период начисления неустойки заканчивается 19 сентября 2018 года. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета: 1330 000 руб. х 79 х 7,25% х 1/300 х 2 = 53 530 руб. 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Из разъяснений, содержащихся в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Учитывая степень вины застройщика, суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, и с учётом указанных выше норм права, просьбы представителя ответчика и считает возможным уменьшить её размер до 30000 руб., что при конкретных обстоятельствах дела соответствует балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств, требованиям справедливости и соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства. 

Вместе с тем, доводы представителя ответчика о том, что претензия ответчику не была вручена, а потому исковые требования об удовлетворении иска в части взыскания суммы штрафа удовлетворению не подлежат, суд находит несостоятельными, поскольку истцом в материалы дела предоставлены документы, подтверждающие направление претензии ответчику по двум адресам с отметкой об отказе получателя от вручения. Доказательств обратного суду не представлено.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. 

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя в части срока передачи квартиры, истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда, размер которого суд определяет в 3000 руб. 

По требованиям о взыскании с ответчика суммы штрафа суд приходит к следующему. 

Согласно ч.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате ему неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Претензия в добровольном порядке удовлетворена не была.

Поскольку законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществившей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, тем самым предоставив им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.5 "Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 февраля 2012 года, согласно которой размер штрафа, взыскиваемый при отказе исполнителя добровольно удовлетворить требования потребителя, подлежит снижению в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить сумму штрафа с 15000 руб. до 10000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при направлении ответчику претензии были понесены почтовые расходы на сумму 320 руб., которые в силу вышеуказанной нормы права подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 1400 руб. из которых 1100 руб.-госпошлина по иску имущественного характера и 300 руб. по иску неимущественного характера и компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтройСити-56» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройСити-56» в пользу ФИО1:

-30000 (тридцать тысяч) руб.- неустойку;

-320 (триста двадцать) руб.-почтовые расходы;

-3000 (три тысячи) - компенсацию морального вреда;

-10000 (десять тысяч) руб.-штраф. 

Взыскать с ООО «СтройСити-56» в доход бюджета МО «город Оренбург» государственную пошлину 1400 (одна тысяча четыреста) руб. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю. 

Решение суда в окончательной форме принято 28 января 2019 года.

Судья Бураченок Н.Ю.