№ 2-340/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Покровск 1 сентября 2017 года 

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично 

при секретаре Алексеевой Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства РС(Я)» к ООО «ЯГМК Хангалас», ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 

о расторжении договора инвестиционного займа № ИЗ-042 от 10 августа 2015 года, заключенного между Фондом и ООО «ЯГМК Хангалас», взыскании с ООО «ЯГМК Хангалас» задолженности по договору инвестиционного займа № ИЗ-042 от 10 августа 2015 г. в сумме 5 708 457 рублей, в том числе основного долга в сумме 5 000 000 рублей, процентов в сумме 652 089 рублей 05 к., неустойки в сумме 56 367 рублей 95 к., взыскании с ООО «ЯГМК Хангалас», ФИО1, ФИО2 государственной пошлины в сумме 48 742 рублей 28 к., взыскании с ФИО1 государственной пошлины в сумме 6000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – газобаллонное оборудование согласно приложению № 2 к договору залога № ИЗ-042/1з от 10 августа 2015 года, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную цену в сумме 850 000 рублей, земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным пользованием: садоводство и огородничество общей площадью 486 кв.м., расположенный в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, назначив начальную цену продажи в соответствии с условиями договора ипотеки № ИЗ-042/и от 10 августа 2015 г. в сумме 137 700 рублей, 

У С Т А Н О В И Л

Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства РС(Я)» (далее Фонд) обратилась в суд с вышеприведенным иском к ООО «ЯГМК Хангалас» (далее Общество), ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1, указав следующее. 

Между Фондом и ООО «ЯГМК Хангалас» был заключен договор инвестиционного займа № ИЗ-042 от 10 августа 2015 года на сумму 5 000 000 рублей по ставке 8, 25 % годовых со сроком на 60 месяцев. Денежные средства были перечислены истцом на расчетный счет заемщика. В установленные договором займа сроки уплата процентов и погашение части основного долга ответчиком не произведены. Нарушение условий договора займа в части погашения основного долга и процентов является для истца существенным. По состоянию на 15 июля 2017 года сумма долга ответчика перед истцом составляет 5 652 089 рублей 05 к. Неустойка по состоянию на 13 июля 2017 года составляет 563 679 рублей 53 к. Истец снизил неустойку до 56 367 рублей 95 к. В обеспечение возвратности займа 10 августа 2015 года между Фондом и ООО «ЯГМК Хангалас» заключен договор залога газобаллонного оборудования с залоговой стоимостью 850 000 рублей, 

<

данные изъяты>; между Фондом и Обществом заключен договор залога газобаллонного оборудования стоимостью 5 000 000 рублей, которое должно было быть передано ответчику на основании договора поставки от 15 июня 2015 г.; между Фондом и ФИО1 заключен договор ипотеки, предметом которого является земельный участок, 

<

данные изъяты>., с залоговой стоимостью 137 700 рублей, заключены также договора поручительства с ФИО1, индивидуальным предпринимателем ФИО2 

Письменным уточнением к заявлению истец просит взыскать солидарно с ООО «ЯГМК Хангалас», ФИО1, ИП ФИО2 задолженность по договору инвестиционного займа № ИЗ-042 от 10 августа 2015 г. и по договорам поручительства № № ИЗ-042/1п, ИЗ-042/2п от 10 августа 2015 года в размере 5 708 457 рублей, в том числе основной долг в сумме 5000000 рублей, проценты в сумме 652 089 рублей 50 к., неустойку в сумме 56 367 рублей 95 к. 

Стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца по доверенности ФИО3 письменным ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчики о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие либо отложить рассмотрение дела. При таких обстоятельствах с учетом согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

10 августа 2015 года между Фондом и ООО «ЯГМК Хангалас» заключен договор инвестиционного займа № ИЗ-042, согласно которому Фонд обязался предоставить ООО «ЯГМК Хангалас» заем в сумме 5 000 000 рублей на установку газобаллонного оборудования на автотракторную технику под 8, 25 % годовых на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления займа, а ООО «ЯГМК Хангалас» обязалось возвратить заем в сумме 5 000 000 рублей в срок, установленный договором, а также уплатить проценты за пользование займом. 

В силу п. 2.3 договора проценты по займу начисляются ежемесячно, начиная со следующего дня после перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. 

Платежным поручением от 27 августа 2015 года подтверждается перечисление Фондом заемщику 5 000 000 рублей.

Погашение займа и уплата процентов осуществляются согласно графику, являющемуся приложением № 1 к договору (п. 1.1.5 договора).

В соответствии с Порядком погашения займа и уплаты процентов заемщик должен был выплачивать проценты за пользование займом, начиная с августа 2015 года по июль 2016 года, ежемесячно по 33 904 рубля 11 к., а начиная с августа 2016 года по июль 2020 года, ежемесячно с оплатой процентов должен был возвращать основной долг по 104 160 рублей, итого заемщик должен был вернуть Фонду заем на сумму 5 000 000 рублей, уплатить проценты в сумме 1 237 550 рублей 99 к. При этом оговорено, что расчет ведется с 21 по 20 число каждого месяца и может подлежать корректировке после фактического перечисления средств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.9 договора займа в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по займу, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения просроченной задолженности. 

Согласно расчетам истца основной долг по займу составляет 5 000 000 рублей, проценты, начисленные с сентября 2015 года по 13 июля 2017 года, с учетом выплаты 21 сентября 2015 года в сумме 27 123 рублей 29 к., составляют 652 089 рублей 05 к., неустойки, исчисленные в размере 0,2 % за каждый день просрочки за период с 21 октября 2015 г. по 13 июля 2017 г. по процентам составили 455 978 рублей 09 к., за период с 21 сентября 2016 г. по 13 июля 2017 г. по основному долгу составили 107 701 рубль 44 к. 

Однако, истцом предъявлена к взысканию пеня на сумму 56 367 рублей 95 к.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований. 

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа Фондом заключены договора поручительств с гр. ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (п. 3.1.4 договора займа). 

Согласно договорам поручительства от 10 августа 2015 г. гр. ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 обязались отвечать своим имуществом перед Фондом за полное исполнение Обществом обязательств по договору займа № ИЗ-042 от 10 августа 2015 года, заключенному с Фондом. 

В соответствии с п. 1.2 договоров поручительства поручителям известны условия договора займа, в том числе сумма займа 5 000 000 рублей, процентная ставка займа 8, 25 % годовых, срок предоставления займа – 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления займа, порядок погашения займа и уплаты процентов, неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения задолженности. 

Поручителям также вручены копии Порядка погашения займа и уплаты процентов, являющиеся приложениями к договорам поручительств. 

В соответствии с п. 3.1 договоров поручительства поручители обязались не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Фонда о просрочке заемщиком платежей по договору займа уплатить Фонду просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек, а также судебных и иных расходов Фонда. 

В соответствии с ч. 6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

По условиям договоров поручительства от 10 августа 2015 г. данные договоры действуют до полного исполнения обязательств заемщиком по договору займа. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 336 ГК РФ договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В силу ч. 3 ст. 341 ГК РФ если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Согласно ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Между Фондом и Обществом заключен договор залога № ИЗ-042/1з от 10 августа 2015 г., согласно которому залогодатель- Общество передает залогодержателю – Фонду в обеспечение исполнения обязательств, принятых им по договору инвестиционного займа № ИЗ-042 от 10 августа 2015 г., газобаллонное оборудование

<

данные изъяты>

В договоре залога также приведены условия договора займа, а также к договору залога приложен Порядок возврата займа и уплаты процентов заемщиком. 

Согласно п. 1.4. договора залога стороны определили залоговую стоимость предмета залога в сумме 850 000 рублей. 

Как следует из приложения № 2 к договору залога № ИЗ-042/1з предмет залога – газобаллонное оборудование, состоящее из 71 ед. предметов, находящееся по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> на основании договора купли- продажи от 27 апреля 2015 г. № 10-04-15, товарной накладной от 30 апреля 2015 г. 

Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога производится во внесудебном порядке, при недостижении соглашения обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке (п.5.1 договора залога). 

Между Фондом и Обществом заключен также договор залога № ИЗ-042/2з от 10 августа 2015 г., согласно которому залогодатель- Общество передает залогодержателю – Фонду в обеспечение исполнения обязательств, принятых им по договору инвестиционного займа № ИЗ-042 от 10 августа 2015 г., газобаллонное оборудование, находящееся по адресу: 

<

адрес>, которое будет передано ему по договору № 16/15 от 15 июня 2015 года, заключенному с ИП ФИО2, после получения полной оплаты. 

Вместе с тем, истцом не заявлено требований об обращении взыскания на заложенное имущество- газобаллонное оборудование по договору залога № ИЗ-042/2з от 10 августа 2015 г. 

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований. 

Между Фондом и гр. ФИО1 заключен договор об ипотеке от 10 августа 2015 г., согласно которому залогодатель ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств заемщиком – Обществом по договору инвестиционного займа № ИЗ-042 от 10 августа 2015 г., заключенному с Фондом, предоставила Фонду в залог 

<

данные изъяты> земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным пользованием: садоводство и огородничество общей площадью 486 кв. м., расположенный в 

<

адрес> с кадастровым №. 

В договоре об ипотеке приведены также условия договора займа: сумма займа, процентная ставка, срок займа, размер неустойки, к договору ипотеки приложен график возврата займа и уплаты процентов. 

<

данные изъяты> 

Стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость земельного участка составляет 137 700 рублей (п. 1.4 договора об ипотеке). 

В силу п.5.1 договора об ипотеке в случае неисполнения заемщиком обязательства по договору займа залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что на момент подачи иска 24 июля 2017 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 5 000 000 рублей, по процентам 652 089 рублей, по неустойке, предъявленной к взысканию, 56 367 рублей 95 к., последний из периодических платежей по погашению задолженности произведен 21 сентября 2015 года. 

Таким образом, ответчик существенно нарушил обязательство, обеспеченное поручительствами и залогами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиками суду не представлены возражения по требованиям и расчетам истца в порядке ст. 56 ГПК РФ. При таких обстоятельствах признавая расчеты истца по существу верными и обоснованными, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Частью 1 статьи 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июня 1998 г. (далее Закон) предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. 54, ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация заложенного имущества и определение начальной продажной цены этого имущества производны от решения суда об обращении на него взыскания. 

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с договором об ипотеке стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством (п. 5.1 договора ипотеки). 

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стороны договорились о залоговой стоимости предметов залога. При этом истец просит установить начальную продажную цену предметов залога, оговоренные сторонами в договоре. От ответчиков на требования истца по поводу начальной продажной цены имущества возражений согласно ст. 56 ГПК РФ не внесено. При таких обстоятельствах суд считает обоснованным установить начальную продажную цену предметов залога согласно договорам залога и ипотеки. 

Истцом также заявлено требование о расторжении договора займа. 

Из представленной истцом письменной претензии от 24 января 2017 г. о погашении задолженности по займу, отправленной почтовой связью должнику, поручителям и залогодателю, не подтверждается принятие истцом мер по досудебному урегулированию спора о расторжении договора. 

Иные доказательства, подтверждающие обязательный досудебный порядок регулирования спора по данному требованию, отсутствуют. 

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договора займа подлежат оставлению без рассмотрения. 

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина по требованию истца, оставленному без рассмотрения, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства РС(Я)» к ООО «ЯГМК Хангалас», ФИО1, ИП ФИО2, ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЯГМК Хангалас», ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 в солидарном порядке в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства РС(Я)» основной долг по займу в сумме 5 000 000 рублей, проценты в сумме 652 089 рублей 05 к., неустойку в сумме 56 367 рублей 95 к., а всего 5 708 457 рублей. 

Взыскать с ООО «ЯГМК Хангалас», ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства РС(Я)» государственную пошлину в размере 12 247 рублей 43 к. с каждого. 

Взыскать с ООО «ЯГМК Хангалас», ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства РС(Я)» государственную пошлину в сумме 6 000 рублей с каждого. 

Обратить взыскание на заложенное имущество– земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: садоводство и огородничество с общей площадью 486 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 137 700 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество– газобаллонное оборудование, состоящее из 71 ед. предметов, 

<

данные изъяты> находящееся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 850 000 рублей.

Требования о расторжении договора инвестиционного займа оставить без рассмотрения. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений. 

Судья п/п З.В. Копырина 

Решение изготовлено в окончательной форме

1 сентября 2017 года