Дело №2-3220/2025 

УИД 52RS0001-02-2025-001341-55 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р., 

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

с участием ответчика ФИО3,

установил:

ООО «Автозаводская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности за коммунальные услуги по оплате услуги тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилое помещение. 

Требования мотивированы неисполнением ответчиками обязательств по оплате услуг тепловой энергии в квартире по адресу: [Адрес].

ООО «Автозаводская ТЭЦ» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляет подачу тепловой энергии потребителям Автозаводского и Ленинского районов, в том числе в жилое помещением по адресу: [Адрес]

Общая сумма просроченной задолженности за период с 01.06.2023 года по 30.04.2024 года по услугам отопления и горячего водоснабжения составляет 51900, 28 руб., что подтверждается историями начислений по услугам, включает в себя задолженность по ЦО за период с 01.06.2023 г. по 30.04.2024 г. в размере 34690,56 руб., задолженность по ГВС за период с 01.06.2023 г. по 30.04.2024 г. в размере 17209,72 руб.

Спор в досудебном порядке не разрешен. Мировым судьей судебного участка №10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, который впоследствии был отменен в связи с поступившим возражениями.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно сумму задолженности за период с 01.06.2023 года по 30.04.2024 года по услугам отопления и горячего водоснабжения в размере 51900, 28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в спорном жилом помещении была временно зарегистрирована, но не проживала. Представила суду письменное соглашение с собственником квартиры ФИО1 об оплате коммунальных услуг.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседании, в суд не явились, явку представителя не обеспечили. 

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Автозаводская ТЭЦ» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляет подачу тепловой энергии потребителям Автозаводского и Ленинского районов, в том числе в жилое помещением по адресу: [Адрес].

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения – [Адрес], что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.37-43).

На регистрационном учете в указанном жилом помещении в период с 01.06.2023 года по 30.04.2024 года состояли ответчики ФИО2, ФИО3

Предметом спора является задолженность по оплате услуги тепловой энергии и горячего водоснабжения квартиры по адресу: [Адрес].

Спор в досудебном порядке не разрешен. Мировым судьей судебного участка №10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, который впоследствии был отменен в связи с поступившим возражениями (л.д. 11, 12).

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился с названными требованиями, которые суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч.9 ст.155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.10 ст.155 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно истории начислений по услугам, общая сумма просроченной задолженности за период с 01.06.2023 года по 30.04.2024 года по услугам отопления и горячего водоснабжения составляет 51900, 28 руб. и включает в себя задолженность по ЦО за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 34690,56 руб., задолженность по ГВС за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 17209,72 руб. (л.д. 9).

Между тем, суд принимает во внимание представленное в материалы дела письменное соглашение о погашении задолженности, заключенное между собственником спорного жилого помещения ФИО1 и ФИО3, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязуется погасить имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: [Адрес], а ФИО3 не несет ответственности и не имеет отношения к погашению вышеуказанной задолженности.

Исходя из предмета названного соглашения, суд указывает, что его условия регулируют порядок распределения обязательств по оплате ЖКУ между собственником и ответчиком ФИО3 применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

С учётом приведённых положений закона, при отсутствии в материалах дела относимых и допустимых доказательств исполнения ответчиками обязательств оплаты услуг по тепловой энергии и горячего водоснабжения, проверив расчет истца, суд приходит к выводу об обоснованности иска. Расчет является арифметически верным, контррасчет не представлен, достоверность сведений не опровергнута. С ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по оплате услуг по тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01.06.2023 года по 30.04.2024 года по услугам отопления и горячего водоснабжения в размере 51900,28 руб.

В удовлетворении заявленных требований к ФИО3 суд отказывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 4000 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями (л.д.22-23).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) к ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., ур. [Адрес], паспорт [Номер]), ФИО2 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., ур. [Адрес], паспорт [Номер]), ФИО3 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., ур.[Адрес], паспорт [Номер]) о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» сумму задолженности за период с 01.06.2023 года по 30.04.2024 года по услугам отопления и горячего водоснабжения в размере 51900,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 55900,28 руб.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2025 года