Дело № 2-2751/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И. 

при секретаре Польшиной М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что истец является собственником автомобиля Форд-Фокус, государственный регистрационный знак №. Автомобиль по ОСАГО застрахован в СПАО «Ингосстрах» в соответствии со страховым полисом серии ЕЕЕ № от 27.10.2017г. (дата). по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фиат-Дукато, государственный регистрационный знак №, под управлением НСН, принадлежащего на праве собственности ГЛА и автомобиля Форд-Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ШЕА, принадлежащий на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель НСН Гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в соответствии с полисом страхования серия ХХХ № от 06.11.2017г. 25.04.2018г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В 20дневный срок ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 71 000рублей. Согласно экспертному заключению № от 16.05.2018г. независимой технической экспертизы транспортного средства в рамках договора ОСАГО стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 126 800рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 18 300рублей, за организацию оценки истец оплатил 18 000рублей. 21.05.2018г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензий. СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение истцу не выплатило. Просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 58 800рублей, утрату товарной стоимости в размере 18 300рублей, расходы по организации независимой оценки в размере 18 000рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, моральный вред в размере 10 000рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 200рублей, почтовые расходы в размере 300рублей, расходы по диагностике в сумме 750рублей.

Впоследствии истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 13 900рублей, сумму утраты товарной стоимости согласно заключению независимой экспертизы истца в размере 18 300рублей, расходы по организации независимой оценки в размере 18 000рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, моральный вред в размере 10 000рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 200рублей, почтовые расходы в размере 300рублей, расходы по диагностике в сумме 750рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. С заключением судебной экспертизы согласен.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям. 

Истец ФИО1, третьи лица ГЛА, НСН, ШЕА, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3, эксперта КИВ, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.). 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что (дата). по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фиат-Дукато, государственный регистрационный знак №, под управлением НСН, принадлежащего на праве собственности ГЛА и автомобиля Форд-Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ШЕА, принадлежащий на праве собственности ФИО1 

Виновным в ДТП признан водитель НСН 

Гражданская ответственность НСН была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ШЕА в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях (п.11).

Заявление о страховой выплате было получено ответчиком СПАО «Ингосстрах» 26.04.2018г. 

07.05.2018г. экспертом по поручению СПАО «Ингосстрах» был произведен осмотр транспортного средства истца.

07.05.2018г. ИП ПАИ было составлено экспертное заключение № от 07.05.2018г. 

14.05.2018г. ответчиком СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 71 000рублей (платежное поручение № от 14.05.2018г.).

21.05.2018г. истец обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» с претензией, приложив экспертное заключение № от 16.05.2018г. ИП МАИ 

Согласно экспертного заключения 087/2018 от 16.05.2018г. ИП МАИ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Форд-Фокус, государственный регистрационный знак № составляет 126 800рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 18 300рублей.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от 12.10.2018г. ИП КИВ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Форд-Фокус, государственный регистрационный знак № составляет 84 900рублей. Ввиду того, что согласно расшифровки VIN TC Ford Focus, государственный регистрационный знак №, дата выпуска ТС (дата)г., то на момент ДТП (дата)г. возраст ТС составлял -5 лет 27дней. Таким образом, согласно Методическим рекомендациям для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определении стоимости восстановительного ремонта и оценки» расчет по определению УТС для ТС Ford Focus, государственный регистрационный знак №, не рассчитывается. 

Эксперт КИВ в судебном заседании суду пояснил, что поддерживает свое заключение по вопросу утраты товарной стоимости. Согласно расшифровки VIN TC Ford Focus, государственный регистрационный знак №, дата выпуска ТС (дата)г., то на момент ДТП (дата)г. возраст ТС составлял - 5 лет 27дней. Таким образом, согласно Методическим рекомендациям для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определении стоимости восстановительного ремонта и оценки» расчет по определению УТС для ТС Ford Focus, государственный регистрационный знак №, не рассчитывается. В связи с чем, оснований для расчета утраты товарной стоимости не имеется. 

Оснований сомневаться в объективности и законности заключения судебного эксперта у суда не имелось, поскольку заключение подготовлено экспертом, имеющим образование по специальности, включенным в государственный реестр экспертов-техников Минюста России, имеющим стаж работы в оценочной деятельности с 2012года, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены другие доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба.

При указанных обстоятельствах в качестве доказательства по делу суд принимает экспертное заключение ИП КИВ, оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством и взыскания утраты товарной стоимости не имеется. 

В связи с чем, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 13 900рублей (84 900рублей – 71 000рублей = 13 900рублей).

Истец просит взыскать с ответчика штраф, моральный вред.

В связи с нарушением сроков выплаты суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчиком не выплачено страховое возмещение с него подлежит взысканию штраф в размере 50% взыскиваемой судом суммы. 

Следовательно, 50% от 13 900рублей составляет 6 950рублей. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями ГК РФ штраф является разновидностью неустойки.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании указанных правовых положений ст. 333 ГК РФ применима в отношении штрафа. 

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы штрафа суд учитывает явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, объем предпринятых страховой компанией действий по досудебному урегулированию спора, частичной выплаты страхового возмещения, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив к взысканию сумму штрафа в размере 3 000 рублей. 

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, к каковым относятся и договоры страхования гражданской ответственности, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 года, достаточным условием для удовлетворения такого требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку на обращение истца с заявлением о страховом возмещении ответчиком СПАО «Ингосстрах» не было своевременно исполнено обязательство по его выплате, а также принимая во внимание то обстоятельство, что никаких серьезных неблагоприятных последствий для истца просрочкой выплаты страхового возмещения не наступило, учитывая длительность периода просрочки выплаты страхового возмещения, исходя из степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя страховых услуг, требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены следующие судебные расходы.

С учетом объёма оказанных представителем услуг, принципа разумности суд определяет ко взысканию 9 000 рублей, которые были оплачены истцом по договору на оказание юридических услуг от 14.05.2018г. и подтверждаются распиской представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертного заключения в сумме 18 000 рублей.

С ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в сумме 18 000 рублей, оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16.05.2018г. ИП МАИ 

Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов, суд признает, что нотариальные расходы в сумме 200рублей и почтовые расходы в сумме 300рублей, являлись необходимыми, так как имеют прямую взаимосвязь с реализацией истца своего права на предоставление доказательств.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проверке ходовой части транспортного средства в сумме 750рублей, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение повреждения амортизатора заднего правого, рычага поперечного верхнего заднего правого. 

Поскольку размер удовлетворенных судом исковых требований составил 13 900рублей, следовательно, судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком СПАО «Ингосстрах» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 15,04% (13 900 * 100 / 92 400).

При указанных обстоятельствах с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 248рублей 80копеек ((9 000 * 15,04% = 1 353,60) + (18 000 * 15,04% = 2 707,20) + (200 х 15,04% =30,08) + (300 х 15,04% = 45,12) + (750 х 15,04% = 112,80) = 4 248,8)).

С ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 21 648рублей 80копеек (13 900рублей + 3 000 рублей + 500рублей +4 248рублей 80копеек = 21 648рублей 80копеек). 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ составляет 856рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 17 400рублей, судебные расходы в сумме 4 248рублей 80копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 856рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 06.11.2018г.

Судья Е.И. Тагина