36RS0020-01-2020-001373-98

1-221/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лиски 20 октября 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе: 

судьи Маклакова Д.М., 

при секретаре Лихуша Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лискинского межрайонного прокурора Коноплина Е.М.

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Корзинова Ю.А.

представившего удостоверение № 1561 и ордер № 1184/1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, без образования, гражданки РФ, замужем, имеющей двух малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, копию обвинительного заключения получившей 20.08.2020 года, копию постановления о назначении судебного заседания получившей своевременно, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах: 

примерно с 15 часов 00 минут по 21 час 00 минут 10 апреля 2020 года ФИО2, совместно со своим знакомым ФИО6 находились в гостях у Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Находясь в указанном доме, ФИО2 увидела, что Потерпевший №1 положил в правый карман надетых на нем брюк денежные средства в сумме 3 000 рублей купюрами достоинством по 1 000 рублей каждая, и, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, решила совершить тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 10 апреля 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в 

<

адрес>, воспользовалась тем, что находившиеся в том же доме Потерпевший №1 и ФИО6, спали и за ее действиями не наблюдали, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 3 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей каждая из правого кармана брюк Потерпевший №1, находившихся на нем, после чего с похищенными денежными средствами ФИО2 с места происшествия скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с тем, что между ними достигнуто примирение, подсудимая полностью возместила причиненный ему вред, материальных претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО2 согласилась с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела и просила его удовлетворить. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Корзинов Ю.А. против удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражал.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая признает свою вину, не судима, с потерпевшим примирилась, причиненный вред загладила полностью.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данное преступление совершено впервые, ущерб потерпевшему возмещен, между ними достигнуто примирение, суд, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ч.ч. 2,3 ст.239, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 по вступлении данного постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере 3 000 рублей находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1. 

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Лискинский районный суд Воронежской области, в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в течение десяти суток со дня провозглашения постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий Д.М. Маклаков

36RS0020-01-2020-001373-98

1-221/2020