Дело № 2-1094/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Кашпорове А.А.,

при участии истца ФИО1, 

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Кадриф», ПАО «Сбербанк России» об исключении из программы страхования, о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Страховая компания «Кадриф», ПАО «Сбербанк России», в обоснование которых указал, что Между ПАО «Сбербанк России» и ним заключен кредитный договор № от 

<

дата> на сумму 751 179 рублей под 20,6 % годовых на срок 60 месяцев. В рамках кредитного договора он был присоединён к Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщика. Ему оформлен договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ПАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России» от 

<

дата> Страховщик - ООО «Страховая компания «КАДРИФ». В соответствии с условиями договора страхования, им оплачена страховая премия за подключение к программе страхования в размере 50 779 рублей. Данная премия была оплачена им путем списания с кредитного счета. Он не желал присоединяться к программе страхования, однако вынужден был это сделать, поскольку в противном случае в получении кредита было бы отказано. Договор потребительского кредитования, подписанный им, имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что однозначно свидетельствует о том, что заёмщик был вынужден согласиться с диктуемыми ему условиями. При этом информация об оплате за подключение к программе не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги, в связи с чем, потребитель лишён возможности воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо из услуг. Он обратился в ООО «Страховая компания «КАДРИФ» с заявлением о возврате оплаченных денежных средств. Заявление страховая компания получила, 

<

дата>, что подтверждается уведомлением, однако ответа он никакого не получил. Также он обращался в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о возврате оплаченных денежных средств. Заявление банк получил, 

<

дата>, что подтверждается уведомлением, однако ответа он никакого не получил. Поскольку он приобретал услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к данным правоотношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании изложенного просит исключить его из Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России»; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу, незаконно удержанную комиссию (страховую премию) за подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России» в размере 50 779 рублей; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в свою пользу 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в соответствии с которыми в силу ст.ст. 927, 934 ГК РФ и ст.ст. 3, 5 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» возможно заключение договора личного страхования лицом, не являющимся застрахованным, в пользу страхователя с письменного согласия, застрахованного лица. Руководствуясь данными нормами, Банк и ООО «Страховая компания КАРДИФ» заключили соглашение № 256 от 31 августа 2009 года об условиях и порядке страхования, в соответствии с которым Банк (страхователь) заключает со Страховщиком (страховой организацией) договоры страхования в отношении жизни и здоровья заемщиков Банка (застрахованные лица). Соглашением № 256 от 31 августа 2009 года определен в каждом случае единый Страховой полис по каждому заявлению-реестру, который подтверждает факт заключения договора страхования в отношении Застрахованных лиц. Количество клиентов, в отношении которых может быть заключен Договор страхования неограниченно, при этом страховой полис не выдается на руки Застрахованному, а хранится у Страхователя, что соответствует п. 2 ст. 940 ГК РФ. Подтверждающим документом получения Клиентом Услуги является Заявление на страхование и факт оплаты услуги. По условиям Соглашения с СК «КАРДИФ», Заемщик, на основании заявления, предоставленному Страхователю (Банку), может стать участником Программы. Только при наличии такого заявления Банк инициирует заключение договора страхования в отношении Заемщика, который выразил намерение воспользоваться Услугой Страхователя по подключению к программе коллективного добровольного страхования его жизни и здоровья, что соответствует требованиям п.2 ст. 934 ГК РФ. Информация о том, что подключение к Программе страхования является добровольным, размещена на официальном сайте ОАО «Сбербанк России» www.sbr.ru (на странице, связанной с предоставлением кредитов физическим лицам). Предусмотренные соглашением со страховщиком Условия участия в Программе страхования, а также памятка, предоставляются заемщику на бумажном носителе в момент подключения к Программе. Из текста Заявления на страхование, подписанного собственноручно истцом 

<

дата>, следует, что Заемщик будет выступать застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту Сбербанка России в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья». Пунктом 2.2. Условий участия предусмотрено: «Участие Клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита». Это заявление также содержит согласие лица внести сумму платы за подключение к программе страхования и включить сумму данной платы в сумму выдаваемого кредита. Также, проставив свою подпись 

<

дата> на указанном Заявлении, истец подтвердил, что получил Условия участия в Программе страхования. В названных Условиях участия описаны все условия, на которых услуга будет оказана. Из сказанного видно, что Банк исполнил обязанность по информированию Клиента об оказываемой ему услуге, что соответствует требованиям ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Доказательств порока воли при подписании заявления за страхование, истцом не представлено, т.е. добровольность в данном случае презюмируется. в т.ч. в силу п.2 ст. 935 ГК РФ, поскольку обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действия Банка по страхованию Заемщика возможны лишь в случае получения соответствующего согласия Заемщика, что прямо предусмотрено в п.2 ст. 934 ГК РФ. Доказательством того, что услуга по подключению к страхованию не влияет на выдачу кредита служат следующие факты: подключение к Программе возможно как на стадии заключения кредитного договора, так и в период обслуживания уже действующего кредитного договора; подписание заявления на страхование возможно не ранее даты выдачи кредита; решение о выдаче кредита принимается Банком ранее подключения заемщика к Программе страхования. Таким образом, отсутствие в кредитном договоре условий об обязанности приобретения Заемщиком услуги по подключению к Программе лишает Заемщика права ссылаться на нарушение Банком п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Для применения п. 1 ст. 16 указанного Закона необходима доказанность наличия в тексте кредитного договора условий ущемляющих права потребителя и несоответствие их требованиям действующего законодательства, что не выполнено истцом. В кредитном договоре № от 

<

дата> отсутствует условие об обязательности приобретения Заемщиком услуги по подключению к Программе, что лишает Заемщика права ссылаться на нарушение Банком п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и требовать возмещения убытков. Сумма платы за подключение заемщика к Программе вносится не на основании кредитного договора, а на основании заявления на страхование. В том случае, если будут удовлетворены требования истца о взыскании суммы Платы за подключение к Программе страхования, это приведет к тому, что в пользу Заемщика с Банка будет взыскиваться часть кредита как плата (комиссия) за подключение к Программе. Это противоречит не только существу возникших по кредитному договору правоотношений, но и формальной юридической логике. Исполнение такого судебного акта приведет к такой ситуации, при которой Заемщик безвозвратно получит денежные средства, изначально имеющие целевой характер в составе общей суммы выданных ему заемных средств. Требование истца о взыскании с Банка 50 779 рублей - оплаты услуги по подключению к Программе страхования, не может быть удовлетворено в связи с тем, что услугу по подключению к Программе Заемщик оплатил в момент выдачи кредита, что подтверждается документами, подписанными Заемщиком. Пунктом 2.5. Условий участия в Программе страхования предусмотрено, что Клиент считается застрахованным лицом за основании заявления, с даты внесения Платы за подключение к Программе страхования. Следовательно, с даты оплаты (

<

дата>) ФИО1 50 779 рублей сумма внесенной клиентом платы перестала являться предоплатой или авансом, внесенных заемщиком в счет исполнения договора возмездного оказания услуг. Как было указано выше, ФИО1 был ознакомлен с Условиями страхования, с тарифами и просил включить суммы Платы за подключение к Программе страхования в сумму кредита. Так как плата за подключение к Программе страхования состоит из нескольких частей, то при неоплате суммы платы в полном объеме, ФИО1 не мог стать застрахованным лицом. Таким образом, до заемщика ФИО1 была в полном объеме доведена информация об услуге по подключению к Программе страхования. Наличие настоящего искового заявления свидетельствует об отказе ФИО1 от уже оказанной ему услуги, за которую им внесена плата, что исключает возможность возврата ему платы по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 782 ГК РФ. Данный вывод согласуется и с положениями ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возврата или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Данная статья не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования. Случаи досрочного прекращения договора страхования предусмотрены пунктом 1 ст. 958 ГК РФ. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи. Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя. Однако п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Порядок прекращения участия заемщика в программе страхования предусмотрен п. 4 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиком ОАО «Сбербанк России». Указанные Условия участия в Программе страхования предусматривают возможность возврата в полном объеме денежных средств, внесенных Клиентом при подключении к Программе страхования только в случае отказа Клиента от участия в Программе страхования на основании заявления, поданного в течение 30 календарных шей с даты подключения Клиента к Программе страхования (п. 4.3. Условий). Возврат денежных средств, уплаченных Клиентом за подключение к Программе страхования возможен также в случаях, предусмотренных пунктами 4.1.2., 4.2.1., 4.2.2. 4.2.3. Условий страхования. Кроме того, кредитный договор № был заключен между Банком и ФИО1 

<

дата>, поэтому срок исковой давности по настоящему спору следует исчислять с указанной даты. Таким образом, трехгодичный срок для предъявления требований к Банку истек 

<

дата>. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2. ст. 199 ГК РФ). Из материалов настоящего дела видно, что усматриваются основания для отказа в удовлетворении иска ФИО1 без исследования иных обстоятельств дела. На основании изложенного просит в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № - отказать.

Представитель ответчика ООО «СК «Кадриф» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлениями, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 751 179 рублей 00 копеек под 30,60 % годовых (л.д. 7-16 – кредитный договор, дополнительное соглашение к кредитному договору, графики платежей). 

В этот же день ФИО1 написано заявление на страхование, в котором он выражает согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней Заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», и просит включить его в список застрахованных лиц (л.д. 21). 

При этом он подтверждает, что он ознакомлен Банком с Условиями участия в программе страхования, а также с Тарифами Банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 50 779 рублей 00 копеек на весь срок кредитования (л.д. 21). 

При этом обязательного условия заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков ни кредитный договор, ни Программа страхования не содержат. 

Боле того. Как указано в п. 2.2 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья Заемщиков ОАО «Сбербанк России» участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита. 

Также раздел 4 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья Заемщиков ОАО «Сбербанк России» содержит условия прекращения участия клиента в программе страхования, в частности, п. 4.3 предусмотрено, что участие клиента в программе страхования может быть прекращено в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 30 дней с даты подключения клиента к программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100 % от суммы Платы за подключение к Программе страхования. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Частью четвертой указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

Судом установлено, что все условия договора, по которому с истца Банком была списана плата за страхование, были согласованы сторонами, договор страхования заключен в форме отдельного договора, подписанного сторонами, и не с банком, а с другой страховой организацией. Из существа кредитного договора не следует, что его заключение обусловлено договором страхования. Напротив, в условиях страхования указано, что заключение договора страхования не влияет на принятие Банком о выдаче ему кредита. 

Доводы истца о том, что ему была навязана услуга страхования ничем не подтверждены, в кредитном договоре не имеется как указания на его обязательное страхование жизни и здоровья. 

Доказательств того, что ответчиком была предоставлена неполная информация о договоре страхования, при заключении кредитного договора ему были навязаны услуги страхования, истцом в материалах дела представлено не было.

Как следует из пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение каких-либо дополнительных императивных условий, кроме как указание размера страховой суммы, сведений о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о сроке действия договора, законом по договору личного страхования не требуется.

Таким образом, договор страхования не противоречит положениям статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оснований для исключения истца из программы добровольного страхования и взыскания с ответчика платы за страхования и компенсации морального вреда у суда не имеется. 

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчика, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для признания недействительным договора, что является самостоятельным основанием для отказа в иске на основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая компания «Кадриф», ПАО «Сбербанк России» об исключении из программы страхования, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская