14RS0015-01-2024-000769-73

Дело № 2-463/2024 № 33-3489/2025

Судья Будурусова С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 1 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., судей Кузьминой М.А., Матвеевой М.К. при секретаре Алексеевой М.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «АСКОР» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО2 на заочное решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2024 года,

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения истца ФИО1 и его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «АСКОР» (далее - ООО СК «АСКОР») о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 3 декабря 2020 года между истцом и акционерным обществом «Реалист Банк» (далее - АО «Реалист Банк») был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил истцу потребительский кредит в размере .......... рублей сроком на 5 лет (до 3 декабря 2025 года) под 13,8% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от 3 декабря 2020 года № ... истцом как заёмщиком был заключен договор страхования с ООО СК «АСКОР» и оформлены страховой полис № ... на срок страхования с 3 декабря 2020 года по 2 декабря 2021 года, страховой полис № ... на срок с 3 декабря 2021 года по 2 декабря 2022 года, страховой полис № ... на срок с 3 декабря 2022 года по 2 декабря 2023 года, страховой полис № ... на срок с 3 декабря 2023 года по 2 декабря 2024 года, страховой полис № ... на срок с 3 декабря 2024 года по 3 декабря 2025 года. Оплата страховой премии была произведена в полном объеме в размере .......... рублей (по 189 540 рублей ежегодно).

В 2021 году истец допустил просрочку ежемесячных платежей, и банк обратился за исполнительной надписью нотариуса о взыскании основного долга, процентов на просроченный основной долг по состоянию на 21 октября 2021 года в размере 6 612 725,58 рубля. 25 октября 2021 года нотариусом К. выдана исполнительная надпись о взыскании с истца задолженности по кредитному договору от 3 декабря 2020 года № ... в размере 6 589 725 рублей.

Истец погасил задолженность по кредитному договору от 3 декабря 2020 года № ... перед АО «Реалист банк» в 2023 году, исполнительное производство в отношении него полностью прекращено, наложенный арест на имущество отменен.

14 марта 2023 года истец обратился в страховую организацию с заявлением о возврате части страховой премии в связи с прекращением действия кредитного договора и связанным с этим досрочным прекращением договора страхования, ссылаясь на пункт 8.3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, однако 22 марта 2023 года ООО СК «АСКОР» отказано в удовлетворении заявления истца о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии.

Согласно расчету истца возврату подлежит часть страховой премии по страховому полису № ... за неиспользованный период с 22 октября 2021 года по 2 декабря 2021 года – 22 329,37 рубля, по страховому полису № ... – 189 540 рублей, по страховому полису № ... – 189 540 рублей, по страховому полису № ... – 189 540 рублей, по страховому полису № ... – 189 540 рублей, по страховому полису № ... – 189 540 рублей, всего 780 489,37 рубля.

С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 780 489,37 рубля, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 147 637,45 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Заочным решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО СК «АСКОР» в пользу ФИО1 взыскана часть страховой премии за период с 22 марта 2023 года по 3 декабря 2025 года в размере 511 044 рублей, проценты за неправомерное удержание суммы долга за период с 23 марта 2023 года по 27 августа 2024 года в размере 96 774 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 308 909 рублей, всего 926 727 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в пользу бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус» взыскана государственная пошлина в размере 9 578 рублей.

Не согласившись с принятым решением суда, представитель ответчика по доверенности ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить заочное решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции должным образом не исследованы обстоятельства дела. В решении допущены ошибки с инициалами ответчика. Не установлен факт обращения ответчика с заявлением о возврате страховой премии после исполнения кредитного договора. Суд не истребовал у истца справку о закрытии кредитного договора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2025 года заочное решение суда первой инстанции от 29 ноября 2024 года отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ООО СК «АСКОР» отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия от 9 апреля 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель ответчика ООО СК «АСКОР» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит отметить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят оставить решение суда без изменения. ФИО1 дополнительно пояснил, что обязательства по кредитному договору были исполнены в рамках исполнительного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Реалист Банк», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщено, ходатайств не направлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 3 декабря 2020 года между ФИО1 и АО «Реалист Банк» заключен договор потребительского кредита № ..., согласно которому банком заемщику представлен кредит в размере .......... рублей под 13,8% годовых, сроком по 3 декабря 2025 года.

Одновременно с подписанием кредитного договора, между ФИО1 и ООО СК «АСКОР» заключены договоры (полис-оферта) № ..., № ..., № ..., № ..., № ... сроком на 12 месяцев каждый на условиях «Правил страхования от несчастных случаев и болезней» ООО СК «АСКОР» от 26 ноября 2019 года. Страховая премия по каждому из полисов составила 189 540 рублей. Сумма страховой премии всего в размере .......... рублей оплачена ФИО1 в полном объеме.

Страховыми рисками по договору страхования являются: «Смерть застрахованного в результате болезни или несчастного случая», «Инвалидность застрахованного 1 группы в результате болезни или несчастного случая», «Временная утрата трудоспособности застрахованного, наступившая в результате болезни или несчастного случая», страховая сумма .......... рублей.

25 октября 2021 года по заявлению АО «Реалист Банк» нотариусом города Москвы К. совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Реалист Банк» задолженности по кредитному договору от 3 декабря 2020 года № ... в размере 6 589 725 рублей.

На основании указанной исполнительной надписи нотариуса 24 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в пользу взыскателя АО «Реалист Банк», предмет исполнения – взыскание 6 612 725,58 рубля.

На основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство от 24 ноября 2021 года № ...-ИП.

АО «Реалист Банк» после совершения исполнительной надписи 17 ноября 2021 года обратилось в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору от 3 декабря 2020 года № ... по состоянию на 21 октября 2021 года в размере 36 131,55 рубля, процентов за пользование заемными денежными средствами начиная с 22 октября 2021 года (следующий день после расчета задолженности по исполнительной надписи) по дату его фактического возврата, обращении взыскания на предмет залога.

На основании исполнительного листа № ..., выданного 12 июля 2022 года Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия), судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласским РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) 13 августа 2022 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в пользу взыскателя АО «Реалист Банк», предмет исполнения – взыскание 40 415, 5 рубля.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительное производство от 24 ноября 2021 года № ...-ИП в отношении ФИО1 окончено 27 февраля 2023 года, исполнительное производство от 13 августа 2022 года № ...-ИП окончено 2 марта 2023 года в связи с исполнением требований исполнительных документов.

14 марта 2023 года ФИО1 обратился в ООО СК «АСКОР» о возврате части страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования в связи с прекращением действия кредитного договора, в отношении которого произведено погашение задолженности в полном объеме.

Письмом от 23 марта 2023 года ООО СК «АСКОР» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для возврата части страховой премии с указанием на право отказа страхователя от заключенного договора страхования в течение 14-ти дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страхового взноса, что не было сделано, и на положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что общество с момента подписания и оплаты договора страхования несет ответственность по договору в полном объеме.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор страхования заключен на срок действия кредитного договора, поэтому с досрочным исполнением и прекращением обязательств по кредитному договору, договор страхования прекратил свое действие по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что дает истцу право на возврат части страховой премии, уплаченной при заключении договора.

Также судом первой инстанции отмечено, что страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования. Указанное предусмотрено пунктом 7.4 договоров страхования (страховых полисов), согласно которому в случае полного досрочного погашения кредита страховщик на основании заявления страхователя обязан возвратить страхователю страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Сведений о наступлении страхового случая в деле нет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что если иное не указано в законе, страхователь - физическое лицо в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования имущества вправе при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, отказаться от такого договора с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа страхование не начало действовать, а если оно начало действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия страхования с даты начала действия договора страхования до даты его завершения (пункты 1, 5, 6 и 10 указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»). Договором указанный срок может быть увеличен.

В пункте 80 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в других случаях при досрочном отказе страхователя от договора добровольного страхования имущества уплаченная страховщику часть страховой премии за неиспользованный период подлежит возврату, если это предусмотрено законом или договором, а также в случае, когда в результате прекращения обязательства, в связи с которым был заключен договор страхования, прекратилось существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункты 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также страхователь, являющийся потребителем, вправе требовать возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование, по договору страхования предмета залога, предоставленного в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), предусматривающему требование о страховании предмета залога, при отказе страхователя от страхования по причине досрочного полного погашения задолженности по такому кредитному договору, поскольку с учетом положений пункта 3 части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» такой договор страхования обеспечивает исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) (часть 2.4 статьи 7, часть 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», абзац второй пункта 2 статьи 334 и абзац второй пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 12 статьи 11 того же Закона в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Указанное положение применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 9 кредитного договора от 3 декабря № ... на заемщика возложена обязанность заключить договор (полис, сертификат), на сумму не менее остатка ссудной задолженности в соответствии с которым будет осуществлено страхование заемщика в аккредитованном банком страховой компании по 3-м видам риска: «Смерть застрахованного, наступившая в результате болезни или несчастного случая», «Постоянная полная (или частичная) утрата трудоспособности (инвалидность) застрахованного, наступившая в результате болезни или несчастного случая», «Временная утрата трудоспособности застрахованного, наступившая в результате болезни или несчастного случая». При этом выгодоприобретателем по указанным видам риска должен являться банк. Договор (полис) страхования должен быть заключен на срок не менее одного года с обязательным продлением в течение всего срока кредитования.

3 декабря 2020 года ФИО1 путем подписания заявления на страхование на условиях «Правил страхования от несчастных случаев и болезней» от 26 ноября 2019 года, ежегодно на период 3 декабря 2020 года по 3 декабря 2025 года на сумму .......... рублей, назначил выгодоприобретателем по указанном договору страхования по всем рискам АО «Реалист Банк» в пределах суммы задолженности по кредитным средствам, начисленным процентам и штрафным санкциям/пени на период действия кредитного договора. В соответствии с указанным заявлением, страховая выплата предназначена для погашения задолженности по кредитному договору от 3 декабря 2020 года № ....

Пунктом 5 договора страхования установлено, что выгодоприобретателем по всем рискам настоящего договора является АО «Реалист Банк» в пределах суммы задолженности застрахованного по кредитному договору. В части страховой выплаты, превышающей задолженность по кредитному договору, выгодоприобретателем является застрахованный.

Пунктом 7.4 договора страхования предусмотрено, что в случае полного досрочного погашения кредита, страховщик на основании заявления страхователя обязан возвратить страхователю страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Данное положение применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктами 5.1, 8.3, 8.4 Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 26 ноября 2019 года страховой суммой является денежная сумма, в пределах которой страховщик несет ответственность за выполнение своих обязательств по договору. Договор может быть досрочно прекращен по требованию страхователя, в этом случае страхователю возвращаются уплаченные им страховые взносы за не истекший срок действия договора за вычетом понесенных страховщиком расходов, если договором не предусмотрено иное. Договор может быть досрочно прекращен по требованию страховщика в случаях, установленных законом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пунктах 43 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора и договора страхования в рамках Правил страхования, договор страхования в данном случае заключался в связи с кредитным договором. Договором страхования предусмотрена обязанность страховщика в случае полного досрочного погашения кредита на основании заявления страхователя возвратить страхователю страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

По запросу суда апелляционной инстанции Мегино-Кангаласским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), АО «Реалист Банк» представлена информация в отношении должника ФИО1

Из ответа АО «Реалист Банк» следует, что 25 октября 2024 года АО «Реалист Банк» проведена инвентаризация с проверкой кредитных договоров, по результатам которой установлено, что по кредитному договору № ... имеется задолженность в размере 6 000 рублей, которая не была взыскана в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № .... Банком принято решение о списании указанной суммы по кредитному договору № ..., в связи с чем кредитный договор закрыт банком 25 октября 2024 года, то есть в день принятия решения и списания суммы долга по исполнительному документу в размере 6 000 рублей.

Однако согласно представленным сводкам по исполнительному производству № ...-ИП денежные средства, взысканные с должника в полном объеме, были распределены постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 февраля 2023 года, а по исполнительному производству № ...-ИП денежные средства распределены постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 февраля 2023 года. Из представленных судебным приставом-исполнителем документов следует, что вся сумма задолженности, взысканная на основании исполнительных документов, была перечислена взыскателю, сведений о том, что у должника ФИО1 имеется задолженность перед взыскателем, в том числе в размере 6 000 рублей, в представленных материалах отсутствуют.

При этом судебная коллегия учитывает, что взыскателем не обжаловались действия судебного пристава-исполнителя, а также постановления об окончании исполнительных производств в связи с полным фактическим погашением должником своих обязательств, в том числе по тем основанияя, что задолженность не погашена в полном размере.

В такой ситуации судебная коллегия исходит из того, что обязательства заемщика ФИО1 перед банком, возникшие из договора потребительского кредита от 3 декабря 2020 года № ..., в том числе по уплате как основного долга, так и процентов, были исполнены 22 февраля 2023 года, в связи с чем обязательства по кредитному договору № ... прекращены в 2023 году.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что договор страхования заключен на срок действия кредитного договора, поэтому с досрочным исполнением и прекращением обязательств по кредитному договору, договор страхования прекратил свое действие по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что дает истцу право на возврат части страховой премии, уплаченной при заключении договора. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования. Сведений о наступлении страхового случая в деле не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и считает правильными, в связи с чем доводы жалобы о том, что судом неверно определена дата прекращения обязательств по кредитному договору являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что в описательной части решения суда допущена описка в указании инициалов истца ФИО1 не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Судом первой инстанции правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, доводы жалобы не содержат установленных законом оснований к отмене либо изменению судебного акта.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 24 декабря 2025 года.