Дело № 12-15/2018

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2018 года п. Цаган Аман

Судья Юстинского районного суда Республики Калмыкия Пашнанов С.О., при секретаре Тюрбеевой К.У., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия С-Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия С-Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.29 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на 

<

адрес> ФИО2, являясь пассажиром транспортного средства марки «УАЗ-Патриот», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, не был пристегнут ремнем безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с жалобой на указанное постановление, в которой просит производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. Ссылаясь на необоснованность привлечения его к административной ответственности, указал, что в момент движения транспортного средства он был пристегнут ремнем безопасности и только после остановки транспортного средства отстегнул ремень безопасности он вышел из автомобиля, после чего и был замечен инспектором ДПС, который в силу не мог выявить вменяемое ему нарушение Правил дорожного движения РФ. При этом кроме протокола об административном правонарушении, при составлении которого им представлены инспектору возражения по факту совершения правонарушения, иных доказательств его виновности не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в Юстинский районный суд Республики Калмыкия на основании определения судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ материал по делу об административном правонарушении с жалобой ФИО2 поступил для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание ФИО2, представитель ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании положений ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с требованиями п. 5.1 Правил дорожного движения РФ пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия С-Г.А.В. в отношении ФИО2 вынесено постановление о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 КоАП РФ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на 

<

адрес>, находясь в качестве пассажира транспортного средства – автомобиля марки «УАЗ-Патриот», государственный регистрационный знак №, не был пристегнут ремнем безопасности.

При этом из рапорта инспектора С-Г.А.В. следует, что на момент остановки транспортного средства пассажир ФИО2 был согласен с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 КоАП РФ, с пояснением, что во время движения транспортного средства последний находился в лежачем положении на заднем сиденье и не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем указанным должностным лицом им на основании ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.

Между тем в обжалуемом постановлении не содержатся сведения об оспаривании или согласии привлекаемого к административной ответственности лица с вмененным правонарушением, при этом данные о разъяснении заявителю процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении уже после того, как по делу принято решение о наложении взыскания за совершение административного правонарушения, при отказе ФИО2 от получения копии решения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Так, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 выразил несогласие с вмененным ему правонарушением, указав в объяснениях, что во время движения находился пристегнутым ремнем безопасности.

В своей жалобе ФИО2 приводит аналогичные доводы, которые не были опровергнуты материалами дела об административном правонарушении, содержащего лишь обжалуемое постановление, протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия С-Г.А.В., составившего указанные документы. Факт совершения правонарушения ФИО2 не был зафиксирован, доказательств его виновности, в том числе установленных показаниями свидетелей или объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено. 

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений ст. 1.5 КоАП РФ не представляется возможным сделать безусловный вывод о наличии у ФИО2 умысла на совершение вмененного административного правонарушения.

С учетом изложенного, а также доводов заявителя, приведенных в жалобе, которые не опровергнуты материалами дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное решение.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия С-Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, удовлетворив частично жалобу ФИО2 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Юстинский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.О. Пашнанов