Дело №1-393/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2019 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Давыдовой Д.С.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Абсатаровой Ю.В.,

защитника обвиняемого – адвоката Мамошиной А.Н.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 НикО.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого,

установил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ поступило в Индустриальный районный суд 

<

адрес> для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 228 УПК РФ при назначении дела к слушанию суд должен решить вопрос о том, подлежит ли отмене или изменению избранная обвиняемой мера пресечения.

Согласно ч.2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шести месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 255 УПК РФ.

Прокурор находит необходимым оставить ФИО1 меру пресечения прежнюю – содержание под стражей, так как она избрана законно и обоснованно, исходя из данных о личности обвиняемого, тех оснований, которые были положены судом в основу решения при ее избрании, которые в настоящее время не отпали, и назначить уголовное дело слушанием в особом порядке, так как уголовное дело подсудно Индустриальному районному суду 

<

адрес>.

Обвиняемый ФИО1 пояснил суду, что препятствий для назначения дела к слушанию не имеется, поддержал заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как он в полной мере признает вину, с обвинением согласен в полном объеме. Вопрос о мере пресечения оставил на усмотрение суда, считает, что уголовное дело в его отношении может быть рассмотрено индустриальным районным судом 

<

адрес>.

Защитник также указала, что препятствий для назначения дела к слушанию не имеется, поддержал позицию обвиняемого по назначению дела к рассмотрению в особом порядке, так как он в полной мере признал свою вину, возражала против продления срока содержания под стражей, а также считает, что дело подсудно индустриальному районному суду 

<

адрес>.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав характеризующие личность обвиняемого материалы уголовного дела, считает необходимым продлить меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1

При принятии решения судом учитывается, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого и небольшой тяжести преступлений, против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, посягающего на интересы неопределенного круга лиц, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, сам допускает немедицинское употребление наркотических средств.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1 суд считает, что ФИО1 невозможно применение иной, более мягкой меры пресечения, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться от суда, а также совершить новое преступление.

Иные меры пресечения не способны обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, а также интересы правосудия на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки, в связи, с чем оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Для рассмотрения дела требуется время, поэтому срок содержания под стражей ФИО1 подлежит продлению. Учитывая возможность отложения дела по объективным причинам, срок содержания ФИО1 следует продлить в соответствии со ст. 255 УПК РФ на три месяца с момента поступления дела в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено данным Кодексом.

Согласно предъявленного обвинения, ФИО1 обвиняется в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном возле 

<

адрес>, а также в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере, которое по данному же адресу и было пресечено сотрудниками полиции.

С учетом данного обстоятельства, того, что вменяемые преступления совершены на территории 

<

адрес>, суд считает необходимым направить данное уголовное дело для рассмотрения по подсудности в Мотовилихинский районный суд 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 231, 255, 256 УПК РФ,

постановил:

Меру пресечения в отношении ФИО1 НикО.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ оставить без изменения в виде заключения под стражей, продлив срок содержания ему под стражей на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ направить по подсудности в Мотовилихинский районный суд 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 3 суток со дня вынесения, а обвиняемому в тот же срок с момента вручения ему копии постановления через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья: В.В. Симонов