Дело № 12-255/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 12 августа 2019 года 

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области 

ФИО1, 

при секретаре Ждановой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 21 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что **.**.**** в 12 часов 00 минут на перекрестке автодороги "Санкт-Петербург - Южное полукольцо" (76км+230м) и автодороги "Пустошка - Вырица" Гатчинского района Ленинградской области водитель О.Н., управляя транспортным средством автомобилем марки "Хундай IX35" с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге "Пустошка - Вырица", которая является второстепенной, пересекала нерегулируемый, неравнозначный перекресток с автодорогой "Санкт-Петербург Южное полукольцо", которая является главной, при этом не предоставила преимущество движения автомобилю марки "Geely" с государственным регистрационным знаком **** под управлением водителя ФИО2, который двигался по автодороге "Санкт-Петербург Южное полукольцо", слева по ходу движения автомобиля марки"Хундай IX35" с государственным регистрационным знаком ****, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств. Водитель О.Н. совершила нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

По факту данного дорожно-транспортного происшествия определением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от **.**.**** возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.13 КоАП РФ и передано для дальнейшего расследования в порядке ст.28.7 КоАП РФ в отдел по исполнению административного законодательства ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области.

Постановлением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от **.**.**** О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление о привлечении О.Н. к административной ответственности в связи с существенным нарушением процессуальных требований. В обоснование жалобы указывает, что описание события административного правонарушения, совершенного О.Н. не соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего, в постановлении не указано о последствиях столкновения, в том числе о получении в результате ДТП телесных повреждений им (ФИО2) и пассажиром автомобиля, а также повреждении самого транспортного средства марки "Geely" с государственным регистрационным знаком ****. Указанные обстоятельства препятствуют обращению заявителя за возмещением имущественного и морального вреда, причиненного в результате ДТП. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно указал, что в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указана дата совершенного О.Н. правонарушения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении О.Н. и собственник транспортного средства автомобиля марки "Хундай IX35" с государственным регистрационным знаком **** О.А. считали постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**** законным и обоснованным. О.Н. указала, что с постановлением о назначении административного наказания согласна. 

Старший инспектор отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила сведения о наличии в производстве ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП, произошедшего **.**.**** с участием водителей О.Н. и ФИО2 По данному делу проводится административное расследование, которое в настоящее время не окончено, в связи с тем, что заключение эксперта о степени тяжести вреда здоровью пострадавшей в результате ДТП П.Т. не получено. Срок проведения административного расследования по делу продлен до **.**.****. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 28.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения материалов, сообщений, заявлений об административном правонарушении выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ, или выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. ст. 28.7, 28.9 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ о прекращении дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверка законности и обоснованности постановления старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от **.**.**** показала, что, принимая решение о привлечении водителя О.Н. к административной ответственности, старшим инспектором отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, все собранные по делу доказательства получили правильную оценку.

Как следует из материалов дела, водитель О.Н., в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством автомобилем марки "Хундай IX35" с государственным регистрационным знаком ****, двигаясь через перекресток по второстепенной дороге, не предоставила преимущество движения автомобилю марки "Geely" с государственным регистрационным знаком **** под управлением водителя ФИО2, который двигался по главной дороге, в результате чего совершила с ним столкновение. 

При таких обстоятельствах, вывод старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области о доказанности вины водителя О.Н. в связи с наличием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ является правомерным.

Из обжалуемого постановления усматривается, что оно содержит описание всех установленных по делу обстоятельств, что соответствует положениям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы от отсутствии в постановлении по делу об административном правонарушении указания на последствия в виде причинения телесных повреждений водителю ФИО2 и пассажиру П.Т. не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, в рамках инкриминируемого ему правонарушения, и не могут содержать выводы о виновности лица в совершении иного правонарушения, производство по которому в рамках данного дела об административном правонарушении не возбуждалось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При этом судья учитывает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, находящемуся в производстве ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области по факту нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего, а равно о возмещении причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, в том числе права на обращение участников ДТП за получением страховой выплаты в рамках договора ОСАГО, а потому соответствующий довод жалобы не может быть признан состоятельным.

Неверное указание в постановлении по делу об административном правонарушении даты правонарушения может быть исправлено в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем соответствующие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица ГИБДД, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от **.**.**** о признании О.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-255/2019 года, УИД **** Гатчинского городского суда Ленинградской области.