дело №2-268 / 2019

Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

с участием прокурора Лейтес Т.Е.,

при секретаре Чалове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что истец и ответчики: ее мать ФИО4 и брат ФИО5 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. Ответчики в 2000 году добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое место жительства по адресу: 

<

адрес>, в квартире с этого времени не появлялись, обратно не вселялись, обязанности по оплате не исполняют. Отсутствие ответчиков в спорной квартире носит постоянный характер.

Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО3 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что спорное жилое помещение изначально было предоставлено ее отцу - ФИО1 на состав семьи из трех человек: он, она, мать ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ родился брат ФИО5, который также был зарегистрирован в данной квартире. В 2000 году отец начал строительство дома, а затем переехал туда с матерью и братом. Впоследствии родители расторгли брак. Оплату за жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире производил отец. В 2015 году он снялся с регистрационного учета из квартиры и оплатил ? доли задолженности за жилищно-коммунальные услуги. После этого никто не производит оплату за квартиру, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно в настоящее время проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, однако указанный дом не предназначен для постоянного проживания, в эксплуатацию в установленном порядке не введен. Когда выезжали из спорной квартиры полагали, что мужу предоставят другую квартиру, в связи с чем временно переехали в дом, а в спорной квартире осталась проживать дочь (истец). В настоящее время не имеют возможность попасть в спорную квартиру для проживания в ней, поскольку истец под надуманным предлогом забрала ключи от квартиры. Также указала, что передавала истцу денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг, однако на какие цели были потрачены денежные средства истцом, ей не известно. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО5, извещенный судом в установленном порядке по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Направленные в его адрес судебные извещения возвращены в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УМВД России по г.Смоленску ФИО6 оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения требований не имеется, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Судом установлено, что согласно справке СМУП «ВЦ ЖКХ» №1/7-1131 от 25.05.2018 в указанной по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время зарегистрированы: ФИО5, ФИО4. ФИО3 (л.д. 9).

По сообщению ОАО «Жилищник» от 14.12.2018 ордера на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в ОАО «Жилищник» не имеется.

Разрешая вопрос об обоснованности требований истца, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1,4 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. 

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Семейные отношения предполагают совместное проживание граждан, связанных родственными узами, совместное ведение ими общего хозяйства, наличие определенного сложившегося порядка пользования жилым помещением и порядка несения бремени расходов по уплате коммунальных услуг, а также за содержание и ремонт данного жилого помещения.

Помимо этого, семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, ответчики в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения в 2000 году, в квартиру не вселялись, никаких личных вещей ответчиков в спорной квартире не имеется, обязанности по уплате коммунальных услуг и иных расходов по содержанию квартиры не несут, общее хозяйство с истцом не ведут.

В свою очередь ответчик ФИО4 в обоснование представленных возражений ссылается на то, что со стороны истца чинятся препятствия в проживании в спорной квартире.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 (знакомая ответчика ФИО4) пояснила, что ответчик с семьей проживала в спорной квартире, впоследствии ее муж начал строительство жилого дома, в который они переехали жить, а в спорной квартире осталась проживать дочь ФИО4 – ФИО3 Ей известно, что около года назад ФИО4 намеревалась сделать ремонт в квартире, однако истец забрала у нее ключ, после чего ФИО4 не имеет возможности попасть в квартиру. ФИО4 всегда передавала истцу деньги на оплату коммунальных услуг. В последний раз она (свидетель) была в спорной квартире около двух лет назад, одежда и мебель, приобретенные ответчиком, находились в квартире. Ей известно, что между сторонами сложились конфликтные отношения.

Свидетель ФИО1 (отец ФИО3 и бывший муж ФИО4) суду пояснил, что спорная квартира была предоставлена ему по месту работы в 1976 году на состав семьи из трех человек: он, жена ФИО4, дочь ФИО3 В 1989 году он начал строительство жилого дома по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО5 В 1999 году он, жена и сын переехали жить в дом по ул. Вяземская в г.Смоленске, в спорной квартире осталась проживать дочь. Оплату за жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру производил он до апреля 2015 года, когда он снялся с регистрационного учета из спорной квартиры и с указанного времени не производит оплату за коммунальные услуги. Брак между ним и ФИО4 расторгнут в 2008 года, однако фактически они проживают в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Между дочерью и бывшей женой сложились конфликтные отношения. 

Таким образом, судом установлено, что между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 сложились конфликтные, неприязненные отношения, в силу которых проживание ответчиков в спорном жилом помещении не представляется возможным. В связи с чем, суд приходит к убеждению, что не проживание ответчиков в спорной квартире носит временный и вынужденный характер.

Факт наличия конфликтных отношения подтверждается показаниями свидетелей.

Также, в ходе судебного заседания установлен факт отсутствия в настоящее время у ответчиков ключей от спорной квартиры.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не введен в эксплуатацию, ответчики проживают в указанном доме без регистрации, с материалы дела не представлено доказательств пригодности указанного дома для постоянного проживания.

По убеждению суда, выезд ответчиков из спорной квартиры носит временный характер, вселиться в спорную квартиру они не имеют возможности ввиду отсутствия ключей и наличия неприязненных, конфликтных отношений с истцом, при этом от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры ответчики не отказывались, спорная квартира является единственным пригодным жильем для проживания ответчиков. 

С учетом установленных обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что имеет место временное отсутствие ответчиков по месту регистрации, что в соответствии с нормами ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Временное не проживание ответчиков в квартире ввиду чинения им препятствий в пользовании спорным жилым помещением также не влечет последствий, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ. 

Ссылка истца на то, что ответчики не принимают участия в оплате жилищно-коммунальных услуг само по себе не может служить основанием для признании их утратившими право на жилую площадь, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с отдельным иском о взыскании квартплаты или определении порядка оплаты за жилое помещение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Ландаренкова