Мировой судья Воеводская Е.Л. дело № 12-215/2018

РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 22 июня 2018 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Дробышева Л.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 25.04.2018, 

установил:

25.04.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное постановление мирового судьи должностным лицом подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, указывая, что постановление получено 07.05.2018, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования. В жалобе должностное лицо указывает на незаконность вынесенного постановления, на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, просьбу об отмене постановления и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебное заседание должностное лицо, подавшее жалобу, не явилось, просило о рассмотрении жалобы без его участия, доводы жалобы поддерживает и просит удовлетворить. 

Директор ООО «Лесная сказка» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что выданное предписание содержит неприемлемые и непонятные формулировки, что повлекло невозможным его исполнение. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО2, прихожу к следующему.

Во взаимосвязи положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу. Поэтому после указанного срока вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 31.01.2018, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 26.01.2018, таким образом, в настоящее время трехмесячный срок давности привлечения физического лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

С учетом изложенного, оснований для обсуждения, поставленного в жалобе вопроса, о наличии в действиях ФИО2 состава указанного правонарушения, не имеется, в силу чего, основания к отмене постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 25.04.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» лейтенанта полиции ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.А. Дробышева