Уголовное дело № 1-29/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московской области 26 февраля 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – пом.прокурора г. Жуковский Московской области Малютиной И.С., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Игнатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих, установленных судом обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точное время не установлено, находясь в маршрутном такси, следовавшим от 

<

адрес>, познакомилась с ФИО1 После чего ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес> в целях реализации своего преступного умысла, путем обмана убедила ФИО1 в том, что она работает в инвестиционной компании, и что может помочь в открытии банковского вклада, с целью получения выгодных процентов, заведомо не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства.

ФИО1, будучи не осведомлённой о преступных намерениях ФИО2 и доверяя ей, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин., находясь в помещении кухни 

<

адрес> передала ФИО2 денежные средства, купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, необходимые для открытия вклада.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО1, осознавая незаконность и противоправность своих действий, ФИО2 прошла в коридор вышеуказанной квартиры, где положила переданные ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в карман своей куртки, после чего хотела покинуть квартиру ФИО1, однако потерпевшая ФИО1 осознала противоправность совершенных в отношении нее ФИО2 действий, связанных с присвоением принадлежащих ей денежных средств, и в целях пресечения преступных действий ФИО2 попыталась остановить ее, схватив ФИО2 за руку, не давая последней покинуть помещение квартиры с принадлежащими потерпевшей денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако ФИО2, осознавая, что ее действия носят открытый характер, в целях завладения похищенным, применила в отношении потерпевшей ФИО3 насилие, не опасное для жизни или здоровья, выдернула свою руку, после чего в целях удержания похищенного рукою оттолкнула ФИО1 в сторону, отчего потерпевшая упала, тем самым причинив по отношению к потерпевшей физическую боль, однако, не причинив телесных повреждений. После чего ФИО2, имея при себе похищенное с места преступления скрылась.

Таким образом, ФИО2 открыто похитила принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей физическую боль и значительный материальный ущерб на указанную сумму, а впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В настоящем судебном заседании подсудимая вину признала полностью и подтвердила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд считает, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.161 ч.2 п. «г»» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Так, ФИО2 совершила умышленное тяжкое корыстное преступление, вину признала полностью, раскаялась в содеянном; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, замужем, является пенсионеркой, страдает рядом хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой на основании ст.61 УК РФ, суд признает ее раскаяние в содеянном, признание вины, как активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которые давали бы основания для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Учитывая, данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, суд полагает необходимым обеспечить ее исправление без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.62 ч.1 УК РФ без назначения дополнительных видов наказаний.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, где 1 раз в месяц проходить регистрацию; не менять место жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО2 – домашний арест отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: шапку, женскую удлиненную куртку, мобильный телефон марки «FLY»,хранящиеся под сохранной распиской у ФИО2, вернуть последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Розова Ю.А.