Дело № 2-456/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

21 декабря 2017 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми 

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина, 

при секретаре О.Н. Решетиной, 

с участием представителя истца ФИО3, 

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми к ФИО4 о взыскании ущерба за нарушение лесного законодательства, 

установил:

Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики (далее Минпром Республики Коми) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, нанесенного лесам в размере 148380,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее Министерство) с индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор купли-продажи лесных насаждений №. Согласно п.1 Договора Министерство передает лесные насаждения в квартале 

<

данные изъяты> и лесная трасса для заготовки древесины общей площадью 

<

данные изъяты> га. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.15 Договора покупатель обязан принять лесные насаждения по акту приема-передачи; соблюдать правила заготовки древесины; выполнять лесосечные работы в соответствии с технологической картой. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внепланового (рейдового) осмотра работниками Озъягского участкового лесничества выявлена заготовка древесины за пределами отвода лесной дороги в квартале 

<

данные изъяты>, на площади 0,15 га. Всего вырублено 172 дерева объемом 

<

данные изъяты> кбм. Ущерб, нанесенный лесам, составил 148380 рублей. В ОМВД России по Усть-Куломскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно возместить ущерб, однако ответа на претензию не последовало и ущерб не возмещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик произвел вырубку трассы за пределами отвода лесосеки. Расчет причиненного ущерба произведен в соответствии с требованиями законодательства 

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что его действия не были умышленными, поэтому он не причинил ущерб. Он не смог разобраться с затесками по отводу и поэтому произвели рубку за пределами лесосеки. Когда он понял, что неправильно произвел рубку, сразу сообщил об этом лесничему. 

Заслушав лиц участвующих в рассмотрении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 6 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (продавец) и индивидуальным предпринимателем А.Д.ВБ. (покупатель) заключен договор № купли-продажи лесных насаждений (далее - договор). Местоположение лесных насаждений 

<

адрес> 

В соответствии с п. 15 Договора покупатель обязан выполнять лесосечные работы в соответствии с технологической картой (п.п. «г»).

По сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вид деятельности - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по охране леса Озъягского участкового лесничества ФИО1 составлен акт о лесонарушении №, согласно которому выявлена незаконная рубка сырорастущих деревьев в квартале 

<

данные изъяты>. Всего вырублено 172 дерева объемом 

<

данные изъяты> кбм.

Для принятия соответствующих мер материалы о лесонарушении были направлены в ОМВД России по Усть-Куломскому району.

По данному факту следователем ОМВД России по Усть-Куломскому району проведена проверка (материалы проверки № от 2017). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по п. «г» ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Материалами проверки достоверно установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ к руководителю 

<

данные изъяты>, лесничему ФИО2 обратился ИП ФИО4 с просьбой отвести лес для вырубки. Последнему была предложена делянка № в выделе 

<

данные изъяты>. ИП ФИО4 дал согласие, но пояснил, что объём древесины, за которую он сможет заплатить должен составить менее 1000 куб.метров. После этого лесничим ФИО2 совместно с ИП ФИО4 была отведена делянка в выделе 

<

данные изъяты>, а также трасса для вывозки древесины. В ходе отведения по границам трассы и самой делянки были сделаны затески при помощи топора. Также установлены деляночные столбы. Объем отведенной древесины составил более 1000 куб. метров, об этом было сообщено ИП ФИО4 Поскольку ИП ФИО4 пояснил, что такой объем древесины оплатить не сможет отведенная ранее делянка была уменьшена с северной стороны в связи с этим границы трассы сместились к югу. Границы новой трассы и новой делянки также были отмечены затесками. Объем древесины на новых отведенных участках составил 

<

данные изъяты> куб.метров. Впоследствии в ходе планового рейдового выезда было выявлено, что дорога к указанной делянке вырублена не по требованиям технологической карты, прилагаемой к договору купли-продажи лесных насаждений. Вырубкой дороги занимался ИП ФИО4 и его работники. В ходе проведения проверки ФИО4 признал факт, что им вырублена трасса за пределами отвода лесосеки площадью 0,15 га. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного лесного инспектора Республики Коми вынесено постановление № о признании ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей. Привлечение к административной ответственности ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 раздела 1 Приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» от 08 мая 2007 года № 273 за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород ущерб исчисляется в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных и лиственных пород (с соответствующими диаметрами стволов), исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», рубка лесных насаждений является незаконной при нарушении требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Имущественная ответственность за лесонарушение регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно методике исчисления размера ущерба, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273, сумма ущерба составила 148379 рублей 91 копейка. Расчет ущерба приложен к исковому заявлению. В соответствии с п. 8 Методики размер ущерба осуществляется с точностью до 1 рубля. Сумма причиненного ущерба по иску составляет в сумме 148380 рублей. Произведенный расчет не вызывает у суда сомнения и не оспаривается ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ Минпром Республики Коми направил в адрес ответчика претензионное письмо № с предложением возместить причиненный ущерб.

Причиненный ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приведенные доводы ответчиком в обоснование своих возражений несостоятельны, а исковые требования истца законны и обоснованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми материальный ущерб, причиненный незаконной рубкой деревьев в сумме 148380 рублей.

Сумма ущерба подлежит зачислению на счет Управления Федерального Казначейства по Республике Коми 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального бюджета МР «Усть-Куломский» государственную пошлину в размере 4167 рублей 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий – подпись.

Мотивированное решение составлено 26.12.2017.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин