<

данные изъяты>

№ 12-116/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ялуторовск 04 декабря 2017 года 

Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Петелина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Петелино» на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО1 от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

20 сентября 2017 года старшим госинспектором отделения ГИБДД РЭР и ТН АМТС МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого 02 августа 2017г. в 08 часов 15 минут на 24 км. автодороги Ялуторовск-Ярково, в нарушение п.12 Основных положений Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД РФ), приказа Минтранса №7 от 15.01.2014 г., юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Петелино» (далее по тексту – ООО «Петелино»), допустило к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, водителя ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Петелино» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

ООО «Петелино» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось с жалобой в Ялуторовский районный суд Тюменской области, в которой просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО1 от 20 сентября 2017 года о назначении административного наказания изменить, заменив административный штраф на предупреждение либо прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу мотивирует тем, что во вменяемом ООО «Петелино» административном правонарушении отсутствует объективная и субъективная сторона правонарушения, поскольку водитель ФИО3 02 августа 2017 г. выехал на транспортном средстве самовольно, без путевого листа и прохождения освидетельствования на состояние опьянения у штатного медицинского работника организации, т.к. накануне употреблял спиртные напитки и осознавал, что его не допустят к управлению транспортным средством. Указывает, что совершенное Обществом административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам культуры и истории) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, следовательно, и с учетом ч.2 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможна замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Назначенное наказание в виде штрафа является для ООО «Петелино» существенным и повлечет для юридического лица серьезные финансовые последствия. Указывает, что при вынесении постановления об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административный протокол и постановление об административном правонарушении были вынесены в один день 20.09.2017 г., копия протокола об административном правонарушении была направлена ООО «Петелино», в нарушение ст.28.2 ч.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свыше трех дней.

Представитель заявителя ФИО4, выступающий на основании доверенности от 13.10.2017 г. в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней доводам, указав о том, что водитель ФИО3 самовольно, без путевого листа поехал развозить дизельное топливо. Сотрудниками ГИБДД неверно ООО «Петелино» вменён пункт 12 Основных положений Правил дорожного движения, поскольку его возможно вменить лишь должностным и иным лицам.

Старший инспектор ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 с доводами, изложенными в жалобе не согласен в полном объёме, являются незаконными и не подлежащими удовлетворению, пояснил, что в действиях ООО «Петелино» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал о том, что 01.08.2017 г. автомобиль Урал заправил дизельным топливом, автомобиль поставил в гараже расположенном в с. Бердюгино. После работы, он употреблял спиртное, выпил водку около 250 граммов, утром 02.08.2017 г. приехал в д.Бердюгино, где находился автомобиль 

<

данные изъяты>, поехал по полям развозить дизельное топливо. 02.08.2017г. предрейсовый медицинский и технический осмотр не проходил. Путевого листа у него не было. После того, как его остановили сотрудники ГИБДД, он позвонил на работу, и ему через 30 минут привезли путевой лист.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал о том, что 02.08.2017 г. ФИО3 выехал на автомобиле на работу самостоятельно, так как он должен был приехать на развозке в с. Петелино пройти медицинский осмотр, затем вновь на развозке уехать в с. Бердюгино. В этот же день ему сообщили, что водителя ФИО3 задержали сотрудники ГИБДД без путевого листа, ДОПОГ свидетельства. Он подписал путевой лист и передал водителю развозки, чтобы тот увез ФИО3. 02.08.2017г. ФИО3 предрейсовый медицинский и технический осмотр не проходил.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба ООО «Петелино» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО1 от 20 сентября 2017 г. ООО «Петелино» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 00 рублей (л.д. 90).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу абз. 2, 6 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; перед тем как допустить водителя автомобиля к работе, работодатель обязан организовать предрейсовый осмотр. Целью его проведения является своевременное определение нарушений и отклонений в состоянии здоровья водителя, что обеспечивает безопасность дорожного движения.

Пунктом 2.1 ст. 19 Закона о безопасности дорожного движения установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В развитие данного положения абз. 1, 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 установлен запрет водителю: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством предусмотрена ст. 12.32 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом последнее не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания Законом возложено на должностных лиц, выявивших правонарушение. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Судом установлено, что 02 августа 2017 г. в 08 часов 15 минут на 24 км. автодороги Ялуторовск-Ярково, в нарушение п.12 Основных положений ПДД РФ, приказа Минтранса №7 от 15.01.2014 г юридическое лицо ООО «Петелино», допустило к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, водителя ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в частности: допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вместе с тем в рапорте инспектора ДПС МО МВД России «Ялуторовский» ФИО6 отсутствуют сведения о наличии у водителя ФИО3 путевого листа. Кроме того, отсутствие путевого листа на момент проверки инспектором ГИБДД подтверждается письменными показаниями водителя ФИО3, ФИО7, и показаниями, данными ими в судебном заседании, будучи предупреждёнными за дачу заведомо ложных показаний, о том, что 02.08.2017 г. ФИО3 управлял автомобилем без путевого листа, который был позже выписан ФИО8 и доставлен ФИО3. Предрейсовый медицинский и технический осмотр ФИО3 02.08.2017 г. не проходил (л.д.26,33-36).

Из выкопировки из журнала предрейсовых медицинских осмотров следует, что 02.08.2017 г. ФИО3 предрейсовый медицинский и технический осмотр не проходил (л.д.50-52).

Данный довод подтверждается письменными показаниями ФИО9, работающей в ООО «Петелино» медицинским работником по совместительству. В её должностные обязанности входит предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств. 02.08.2017 г. ФИО3 она не осматривала, как появился штамп о предрейсовом осмотре в путевом листе № 1153 на ФИО3 с её фамилией, она не знает (л.д. 40-41). 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что юридическое лицо ООО «Петелино» допустило ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведённых норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Поскольку достаточные доказательства виновности ООО «Петелино» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ отсутствуют, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО1 от 20.09.2017 г. о назначении ООО «Петелино» наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ в отношении ООО «Петелино»– прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Петелино» – удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО1 от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Петелино» - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить за недоказанностью обстоятельств имеющих значение для дела.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>