Дело №г. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> (РД, 

<

адрес>) ФИО2 К.А., с участием заявителя ФИО1, представителя Счетной палаты РД ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ о признании о признании должностного лица – ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей, 

установил:

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка № Советского района 

<

адрес> должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой указывает, что протокол по делу об административном правонарушении, на основании которого он привлечен к административной ответственности составлен в нарушение требований ч.2 ст. 28.2, ч.3 ст. 28.2, п.9 ч.2 ст. 28.3, п.3 ч.5 ст. 28.3, ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, в протоколе отсутствует дата его составления, что нарушает порядок его составления, а в представленный мировой суд в материале имеется дата составления, что свидетельствует о том, что в протокол вносились изменения в отсутствие ФИО1, что нарушает его право на защиту. В деле также отсутствовали конкретные доказательства, подтверждающие наличия административного правонарушения, квалифицированного по ст. 15.14 КоАП РФ, а также доказательств, свидетельствующих об отнесении приобретенных учреждением товаров по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. к тому или иному виду расходов, в связи с чем, на основании изложеннных в жалобе доводов просит суд постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Советского района 

<

адрес> в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель – ФИО1, которому права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и содержание ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, жалобу, по доводам, изложенным в ней, просил удовлетворить, отменив обжалуемое постановление, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Представитель Счетной палаты 

<

адрес> ФИО3 доводы жалобы не признал, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Как следует из протокола об административном правонарушении №-И05 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении заместителя директора ГКУ «Жилище» ФИО1, следует, что ФИО1, будучи должностным лицом, совершил правонарушение, выразившееся в том, что он по государственному контракту с ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 66539 рублей, оплату по контракту произвелси с осуществлением платежа по КБК 13№ (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.), предмет данного контракта поставка и передача комплектующих частей для оргтехники. В ходе проверки было установлено, что указанные товары не входят в перечень затрат, предусмотренных по виду расходов 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий», в связи с чем неправомерно произведены учреждением по данному виду расходов, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что протокол по делу об административном правонарушении имеют номер и дату его составления, то же самое отражено в акте проверки, представленная заявителем жалобы ФИО1 копия протокола по делу об административном правонарушении, в котором дата отсутствует, по требованию суда, оригинал указанного документа им не представлен. 

Довод жалобы о том, что в ходе составления протокола по делу об административном правонарушении ему процессуальные права и обязанности не разъяснялись, суд находит не состоятельным (л.д.5 – имеется роспись ФИО1 с подписью), принадлежность которых он не оспаривает. 

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КРФоАП, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КРФоАП или закона субъекта Российской Федерации.

Выполняя требования ст. 24.1 КРФоАП о задачах производства по делам об административных правонарушениях и выясняя обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КРФоАП выяснению по делу об административном правонарушении, факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица ФИО1, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, нашли свое подтверждение.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя об отмене обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, у суда не имеется.

В тоже время при назначении наказания в виде штрафа, суд считает, что не в полной мере были учтены характер совершенного правонарушения, данные о должностном лице, а именно: совершение административного правонарушения впервые (сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется).

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 указанной статьи, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В перечень статей, предусмотренных ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, статья 15.14 КРФоАП, не входит. 

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах постановление и.о мирового судьи судебного участка № Советского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначенного наказания, а жалоба ФИО1, - оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пп. 2 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пп.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о мирового судьи судебного участка № Советского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г., изменить, применив положение ч. 1 ст. 4.1.1 КРФоАП, изменить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере № рублей на предупреждение. 

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд 

<

адрес> в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья К.А. ФИО2. 

Отпечатано в совещательной комнате