Дело № 2-3686/17 16 августа 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р. 

при секретаре Деченко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен брак с ответчиком, о чем Дворцом бракосочетания №2 Управления ЗАГС Правительства Санкт – Петербурга сделана запись акта о заключении брака № и выдано свидетельство № №. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи Росицкой О.Ю. судебного участка №126 г. Санкт – Петербурга брак между истцом и ответчиком был расторгнут, о чем отделом ЗАГС Московского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт – Петербурга ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, Свидетельство о расторжении брака №.

От брака истец и ответчик имеют совместную дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в настоящее время проживает с матерью.

В период брака ФИО1 и ФИО2 была совместно приобретена на имя ответчика однокомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, раздел которой просит произвести истец, признав за ним ? долю в праве собственности на указанную квартиру.

В процессе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО4 заявила ходатайство о взыскании с ответчика, понесенных истцом судебных издержек в размере 86882 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек, из которых 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек – расходы на оплату услуг представителя, 1200 рублей (одна тысяча двести) рублей – оплата нотариального тарифа за оформление доверенности на имя представителя, 15682 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля – оплата государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассматривать 

дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №126 г. Санкт - Петербурга Росицкой О.Ю. брак ФИО1 и ФИО2 был расторгнут.

В период брака ФИО1 и ФИО2 была совместно приобретена на имя ответчика однокомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Данная квартира может быть отнесена к общей совместной собственности супругов, в соответствии со ст. 34 СК РФ.

Брачный договор между сторонами не заключался. 

В силу требований ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен по требованию любого из супругов. В случае спора раздел имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов, определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В том случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При этом в соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и других заслуживающих внимания интересов одного из супругов.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что имущество подлежит разделу между бывшими супругами в равных долях, т.е. по ? доли в праве собственности на спорную квартиру. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 заявила ходатайство о взыскании с ответчика, понесенных истцом судебных издержек в размере 86882 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек, из которых 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек – расходы на оплату услуг представителя, 1200 рублей (одна тысяча двести) рублей – оплата нотариального тарифа за оформление доверенности на имя представителя, 15682 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля – оплата государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате экспертизы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Одновременно с этим, суд полагает возможным отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в части взыскания расходов по оплате нотариального тарифа за оформление доверенности на имя представителя в размере 1200 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Учитывая, что в материалы дела представлена доверенность на представление интересов истца в судах общей юрисдикции без указания конкретного гражданского дела, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении заявления в части взыскания расходов на нотариальное оформление доверенности в сумме 1200 руб.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в сумме 15682 руб.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено по инициативе суда одновременно с принятием решением суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. 

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд полагает возможным одновременно отменить принятые ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорной квартиры. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 34, 38, 39 Семейного Кодекса РФ, ст.ст.88, 94, 100, 144, 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство – Россия, пол: мужской, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> на однокомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенную по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданство — Россия, пол: женский, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> право собственности на ? долю в праве собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство – Россия, пол: мужской, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> право собственности на ? долю в праве собственности на однокомнатную общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15682 руб., а всего 85682 (восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят два рубля).

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья